25.12.07
Alerta roja zapatista
Naomi Klein
The Nation/La Jornada
San Cristóbal de las Casas. Los nacimientos navideños abundan en esta ciudad colonial en los Altos de Chiapas. Pero el que recibe a los visitantes en la entrada al centro cultural TierrAdentro tiene su propio guiño local: las figuritas en burros usan pasamontañas y portan armas de madera.
Es la temporada alta del “zapaturismo”, la industria de viajeros internacionales que surgió en torno al levantamiento zapatista, y TierrAdentro es la zona cero. Los carteles, la joyería y los telares hechos por los zapatistas se venden rápido. En el restaurante, en el patio, donde a las diez de la noche el ambiente es festivo, los estudiantes universitarios toman cerveza Sol. Un joven muestra una fotografía del subcomandante Marcos, como siempre en pasamontañas y con pipa, y la besa. Sus amigos toman una foto más de este tan documentado movimiento.
Me conducen en medio de quienes festejan, hacia un cuarto en la parte trasera del centro, cerrado al público. Aquí, el sombrío ambiente parece a un mundo de distancia. Ernesto Ledesma Arronte, un investigador de 40 años, con cola de caballo, está encogido sobre unos mapas militares e informes de incidentes de derechos humanos. “¿Entendiste lo que dijo Marcos?”, me pregunta. “Fue muy fuerte. No ha dicho nada parecido en muchos años”.
Arronte se refiere a un discurso que dio Marcos la noche anterior (16 de diciembre) durante el Primer Coloquio Internacional Planeta Tierra: Movimientos Antisistémicos. El discurso se titulaba “Sentir el rojo. El calendario y la geografía de la guerra”. Como se trataba de Marcos, era poético y ligeramente elíptico. Pero para los oídos de Arronte era una alerta roja. “Quienes hemos hecho la guerra sabemos reconocer los caminos por los que se prepara y acerca”, dijo Marcos. “Las señales de guerra en el horizonte son claras. La guerra, como el miedo, también tiene olor. Y ahora se empieza ya a respirar su fétido olor en nuestras tierras”.
La valoración de Marcos apoya lo que Arronte y sus colegas investigadores del Centro de Análisis Político e Investigaciones Sociales y Económicas (CAPISE) han estado rastreando con sus mapas y gráficas. Ha habido un marcado incremento en la actividad de las 56 bases militares permanentes que el Estado mexicano tiene en territorio indígena en Chiapas. Están modernizando las armas y el equipo, nuevos batallones están entrando, incluso fuerzas especiales. Todos estos son los signos de la escalada militar.
Los zapatistas se volvieron un símbolo global para un nuevo modelo de resistencia, por tanto, era posible olvidar que la guerra en Chiapas nunca había terminado. Marcos, a pesar de su identidad clandestina, desafiante, ha desempeñado un papel abierto en la política mexicana, sobre todo durante las reñidas elecciones presidenciales de 2006. En vez de respaldar al candidato de centro-izquierda, Andrés Manuel López Obrador, fue punta de lanza de la paralela “otra campaña”, y llevó a cabo concentraciones donde la atención se centraba en asuntos ignorados por los candidatos principales.
En este periodo, el papel de Marcos como dirigente militar del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) pareció desvanecerse. Era el Delegado Zero, el anticandidato. Anoche, Marcos anunció que la conferencia sería su última aparición en actividades de este tipo (encuentros, mesas redondas, entrevistas). El EZLN “es un ejército, muy otro por cierto, pero es un ejército”, le recordó al público, y él es el “jefe militar”.
Ese ejército enfrenta una nueva y grave amenaza, una que llega al corazón de la lucha zapatista. Durante el levantamiento de 1994, el EZLN tomó grandes extensiones de tierra y los colectivizó, su victoria más tangible. En los Acuerdos de San Andrés, el derecho de los pueblos indígenas al territorio fue reconocido, pero el gobierno mexicano se ha rehusado a cumplir con esos acuerdos. Tras fracasar en consagrar estos derechos, los zapatistas decidieron transformarlos en hechos. Formaron sus propias estructuras gubernamentales, llamadas juntas de buen gobierno, y redoblaron los esfuerzos de construcción de escuelas y clínicas autónomas. Conforme los zapatistas expanden su papel como el gobierno de facto en grandes extensiones de Chiapas, la determinación de los gobiernos federal y estatal para socavarlos se intensifica.
“Ahora”, dice Arronte, “tienen su método”. El método es usar el profundo deseo de los campesinos de Chiapas de tener tierras contra el deseo de los zapatistas. La organización de Arronte documentó que en sólo una región el gobierno ha gastado cerca de 16 millones de dólares en expropiar tierras y dárselas a muchas familias vinculadas al notoriamente corrupto Partido Revolucionario Institucional. Seguido, la tierra ya está ocupada por familias zapatistas. Más ominoso es el hecho de que muchos de los nuevos “dueños” están vinculados a grupos paramilitares, que tratan de sacar a los zapatistas de las tierras que tienen nuevos títulos de propiedad. A partir de septiembre, ha habido una marcada escalada de la violencia: disparos lanzados al aire, brutales golpizas, familias zapatistas que reportan amenazas de muerte, de violaciones y de descuartizamientos. Pronto, los soldados en sus barracones podrían tener la excusa que necesitan para descender: restaurar la “paz” entre los grupos indígenas que disputan entre sí. Durante meses, los zapatistas han resistido la violencia y han tratado de dar a conocer estas provocaciones. Pero debido a que eligieron no alinearse con López Obrador en las elecciones de 2006, el movimiento adquirió poderosos enemigos. Y ahora, dice Marcos, sus llamados de auxilio se topan con un ensordecedor silencio.
Hace una década, el 22 de diciembre de 1997, tuvo lugar la masacre de Acteal. Como parte de la campaña antizapatista, un grupo de paramilitares abrió fuego dentro de una pequeña iglesia en el poblado de Acteal, matando a 45 indígenas, 16 de ellos niños y adolescentes. Algunos de los cuerpos fueron macheteados. La policía estatal escuchó los disparos y no hizo nada. Durante los pasados casi tres meses, La Jornada ha destacado, con una amplia cobertura, el trágico décimo aniversario de la masacre.
En Chiapas, sin embargo, mucha gente señala que las condiciones actuales se sienten terriblemente familiares: los paramilitares, las crecientes tensiones, las misteriosas actividades de los soldados, el renovado aislamiento del resto del país. Y tienen una súplica para aquellos que los apoyaron en el pasado: no sólo miren hacia atrás, miren hacia adelante y eviten otra masacre de Acteal.
Copyright 2007 Naomi Klein.
www.naomiklein.org.
Una versión de este texto fue publicado en The Nation (www.thenation.com).
Traducción: Tania Molina Ramírez
The Nation/La Jornada
San Cristóbal de las Casas. Los nacimientos navideños abundan en esta ciudad colonial en los Altos de Chiapas. Pero el que recibe a los visitantes en la entrada al centro cultural TierrAdentro tiene su propio guiño local: las figuritas en burros usan pasamontañas y portan armas de madera.
Es la temporada alta del “zapaturismo”, la industria de viajeros internacionales que surgió en torno al levantamiento zapatista, y TierrAdentro es la zona cero. Los carteles, la joyería y los telares hechos por los zapatistas se venden rápido. En el restaurante, en el patio, donde a las diez de la noche el ambiente es festivo, los estudiantes universitarios toman cerveza Sol. Un joven muestra una fotografía del subcomandante Marcos, como siempre en pasamontañas y con pipa, y la besa. Sus amigos toman una foto más de este tan documentado movimiento.
Me conducen en medio de quienes festejan, hacia un cuarto en la parte trasera del centro, cerrado al público. Aquí, el sombrío ambiente parece a un mundo de distancia. Ernesto Ledesma Arronte, un investigador de 40 años, con cola de caballo, está encogido sobre unos mapas militares e informes de incidentes de derechos humanos. “¿Entendiste lo que dijo Marcos?”, me pregunta. “Fue muy fuerte. No ha dicho nada parecido en muchos años”.
Arronte se refiere a un discurso que dio Marcos la noche anterior (16 de diciembre) durante el Primer Coloquio Internacional Planeta Tierra: Movimientos Antisistémicos. El discurso se titulaba “Sentir el rojo. El calendario y la geografía de la guerra”. Como se trataba de Marcos, era poético y ligeramente elíptico. Pero para los oídos de Arronte era una alerta roja. “Quienes hemos hecho la guerra sabemos reconocer los caminos por los que se prepara y acerca”, dijo Marcos. “Las señales de guerra en el horizonte son claras. La guerra, como el miedo, también tiene olor. Y ahora se empieza ya a respirar su fétido olor en nuestras tierras”.
La valoración de Marcos apoya lo que Arronte y sus colegas investigadores del Centro de Análisis Político e Investigaciones Sociales y Económicas (CAPISE) han estado rastreando con sus mapas y gráficas. Ha habido un marcado incremento en la actividad de las 56 bases militares permanentes que el Estado mexicano tiene en territorio indígena en Chiapas. Están modernizando las armas y el equipo, nuevos batallones están entrando, incluso fuerzas especiales. Todos estos son los signos de la escalada militar.
Los zapatistas se volvieron un símbolo global para un nuevo modelo de resistencia, por tanto, era posible olvidar que la guerra en Chiapas nunca había terminado. Marcos, a pesar de su identidad clandestina, desafiante, ha desempeñado un papel abierto en la política mexicana, sobre todo durante las reñidas elecciones presidenciales de 2006. En vez de respaldar al candidato de centro-izquierda, Andrés Manuel López Obrador, fue punta de lanza de la paralela “otra campaña”, y llevó a cabo concentraciones donde la atención se centraba en asuntos ignorados por los candidatos principales.
En este periodo, el papel de Marcos como dirigente militar del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) pareció desvanecerse. Era el Delegado Zero, el anticandidato. Anoche, Marcos anunció que la conferencia sería su última aparición en actividades de este tipo (encuentros, mesas redondas, entrevistas). El EZLN “es un ejército, muy otro por cierto, pero es un ejército”, le recordó al público, y él es el “jefe militar”.
Ese ejército enfrenta una nueva y grave amenaza, una que llega al corazón de la lucha zapatista. Durante el levantamiento de 1994, el EZLN tomó grandes extensiones de tierra y los colectivizó, su victoria más tangible. En los Acuerdos de San Andrés, el derecho de los pueblos indígenas al territorio fue reconocido, pero el gobierno mexicano se ha rehusado a cumplir con esos acuerdos. Tras fracasar en consagrar estos derechos, los zapatistas decidieron transformarlos en hechos. Formaron sus propias estructuras gubernamentales, llamadas juntas de buen gobierno, y redoblaron los esfuerzos de construcción de escuelas y clínicas autónomas. Conforme los zapatistas expanden su papel como el gobierno de facto en grandes extensiones de Chiapas, la determinación de los gobiernos federal y estatal para socavarlos se intensifica.
“Ahora”, dice Arronte, “tienen su método”. El método es usar el profundo deseo de los campesinos de Chiapas de tener tierras contra el deseo de los zapatistas. La organización de Arronte documentó que en sólo una región el gobierno ha gastado cerca de 16 millones de dólares en expropiar tierras y dárselas a muchas familias vinculadas al notoriamente corrupto Partido Revolucionario Institucional. Seguido, la tierra ya está ocupada por familias zapatistas. Más ominoso es el hecho de que muchos de los nuevos “dueños” están vinculados a grupos paramilitares, que tratan de sacar a los zapatistas de las tierras que tienen nuevos títulos de propiedad. A partir de septiembre, ha habido una marcada escalada de la violencia: disparos lanzados al aire, brutales golpizas, familias zapatistas que reportan amenazas de muerte, de violaciones y de descuartizamientos. Pronto, los soldados en sus barracones podrían tener la excusa que necesitan para descender: restaurar la “paz” entre los grupos indígenas que disputan entre sí. Durante meses, los zapatistas han resistido la violencia y han tratado de dar a conocer estas provocaciones. Pero debido a que eligieron no alinearse con López Obrador en las elecciones de 2006, el movimiento adquirió poderosos enemigos. Y ahora, dice Marcos, sus llamados de auxilio se topan con un ensordecedor silencio.
Hace una década, el 22 de diciembre de 1997, tuvo lugar la masacre de Acteal. Como parte de la campaña antizapatista, un grupo de paramilitares abrió fuego dentro de una pequeña iglesia en el poblado de Acteal, matando a 45 indígenas, 16 de ellos niños y adolescentes. Algunos de los cuerpos fueron macheteados. La policía estatal escuchó los disparos y no hizo nada. Durante los pasados casi tres meses, La Jornada ha destacado, con una amplia cobertura, el trágico décimo aniversario de la masacre.
En Chiapas, sin embargo, mucha gente señala que las condiciones actuales se sienten terriblemente familiares: los paramilitares, las crecientes tensiones, las misteriosas actividades de los soldados, el renovado aislamiento del resto del país. Y tienen una súplica para aquellos que los apoyaron en el pasado: no sólo miren hacia atrás, miren hacia adelante y eviten otra masacre de Acteal.
Copyright 2007 Naomi Klein.
www.naomiklein.org.
Una versión de este texto fue publicado en The Nation (www.thenation.com).
Traducción: Tania Molina Ramírez
23.12.07
Este año no vendrán los Reyes Magos
Jesús
Rebelión
Melchor: Muerto por asfixia al ser deportado en avión comercial, amordazado con cinta de embalar paquetes, con una gasa introducida en la boca y con una camisa de fuerza en aplicación del nuevo Protocolo de Seguridad elaborado por el gobierno español* del PsoE**.
Gaspar: Fue torturado durante casi cinco meses por el estado español* en un hangar (antigua fábrica de pescado abandonada) en el puerto de Nuadibú ( Mauritania) al que fue llevado junto a los 23 trabajadores dignos que viajaban en el Marine I que se negaron a firmar la "repatriación voluntaria" y otros 346 trabajadores de distintas nacionalidades, forzados por el gobierno español* del PsoE**. Posteriormente fue recluido en el CIE (Centro de Internamiento de Extranjeros) de la misma ciudad mauritana, construido por militares españoles. Por último, fue trasladado al CETI (Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes) de Melilla, allí sufrió una agresión, por parte de algún miembro del personal de este centro, que le costó perder un ojo; a los pocos días misteriosamente desapareció , como ha pasado más de una vez con otros, sin que se investigue nada. Por cierto, parte del personal de este CETI de Melilla y algunos de sus familiares se han enriquecido sorprendentemente en estos últimos años .
Baltasar: Fugado el pasado 25 de Octubre junto a otros 35 inmigrantes. Recientemente ha sido condenado a dos años de prisión por un malnacido juez almeriense por recoger a su hermano y otros tres compatriotas, que habían llegado de forma irregular a la costa de Almería (entrar de forma irregular es una falta administrativa, no un delito). Según la sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, el juez lo consideró, aún sin tener antecedentes penales, culpable de un delito contra los derechos de los trabajadores extranjeros. Qué casualidad, esto de lo que le acusan, es precisamente el delito que ha cometido este descarado juez cumpliendo su indigno deber de aplicar una ley racista y no igulitaria para todas/os como es la inhumana "Ley de Extranjeria", contraria claramente a los Derechos Humanos . Suponemos que el juez no tiene hermanos, porque si los tuviera haría todo lo posible para salvarlos del mar o de las fuerzas represoras de un estado con gobernantes, y algunos jueces, con evidentes actitudes fascistas.
Tampoco vendrán sus pajes:
Radu, Adala y Ali (rumano, senegalés y marroquí), menores no acompañados repatriados sin garantías y que durante su estancia en centros españoles han sufrido malos tratos y alguno de ellos abusos sexuales por parte de los que dicen protegerlos, suponemos que por esto tienen tanta prisa para largarlos.
Todo esto que relatamos está basado en la realidad (en este caso vuelve a superar a la ficción), siendo verídico y comprobable con tan solo preguntar a los afectados que aún están vivos o a los compañeros de estos. Pedimos que en este país, mayoritariamente de hipócritas, se tome de una vez algo en serio y que la Fiscalía General del Estado cumpla su misión investigando de oficio la muerte y desaparición de los "Reyes Magos" (trabajadores migrantes sin voz sometidos por el propio estado español* y que para nosotros son verdaderos héroes).
Enlace con la noticia de EuropaPress: http://www.europapress.es/noticiasocial.aspx?cod=20071219144655&ch=00329
¡Ningún Ser Humano es ilegal!
¡Lo ilegal e inhumano es la Ley de Extranjería!
¡Abajo las fronteras, arriba la humanidad!
Notas
El texto anterior se basa en el original que hemos recibido del Colectivo DRARI y que hemos transformado introduciendo nuevos contenidos, también reales, sobre las injusticias que queremos denunciar.
* Boicot en minúscula: Os invitamos a escribir en minúscula el nombre de los presidentes, estados, instituciones, organizaciones y particulares que ejercen y/o apoyan y/o no denuncian el terrorismo de estado contra las personas que además han sido precarizadas (Vulneración de los Derechos de la Personas).
** PsoE: Partido Español. Ponemos en minúscula y no pronunciamos "socialista obrero" porque no lo es.
* Jesús. Colectivo por la Justicia y los Derechos de las Personas "Queda la Palabra"
19.12.07
Caminando con las asambleas
Por Rubén Dri
Toda gran pueblada señala un límite histórico. Clausura una etapa de la historia y comienza otra. Señala los grandes problemas que el pueblo ha de resolver más o menos en los treinta años siguientes. Entre esos grandes problemas siempre hay uno que es fundamental. Es el gran aporte de la etapa. Así, en la pueblada del 17 de octubre de 1945 el gran aporte fue la participación de los sectores populares en el espacio político y en el reparto de la riqueza.
El gran aporte del Cordobazo (29 de mayo de 1969) fue la disputa del poder por parte de los sectores populares. Ya no simplemente participación en el poder de las clases dominantes, sino la voluntad de disputar el poder en serio para la construcción de una nueva sociedad que terminase con la dominación de unas clases sobre o tras. Era el proyecto de la “patria socialista”.
¿Cuál es el aporte fundamental de la pueblada del 19-20 de diciembre de 2001? Es una nueva manera de disputar el poder que podemos denominar el “método asambleario”. En la concepción anterior del poder, éste se disputaba mediante el partido o la organización previamente formada que dirigía las luchas populares. La puesta en marcha de esa concepción tuvo logros y fracasos, hasta mostrar su agotamiento con la derrota de los movimientos revolucionarios del Tercer Mundo y la caída del denominado “socialismo real”.
Se replantea entonces, desde la práctica más que desde la teoría, que llega un poco tarde, como el búho hegeliano, el problema del poder de otra manera. Antes se lo quiso tomar mediante la organización revolucionaria previamente organizada, ahora se lo quiere construir mientras se camina. Es el método asambleario. Es lo nuevo, teniendo en cuenta que en historia nada es completamente nuevo, nada comienza de cero. Todo lo que se crea en realidad se re-crea, lo que se pone, se pre-supone.
La novedad consiste en que lo que antes había quedado en cierta manera soterrado o negado, ahora aparece en plena claridad, afirmando. El método asambleario supone, en primer lugar, que el poder no está en ningún lugar, que no es algo que hay que tomar. El poder no es. Las cosas son. El poder se construye al mismo tiempo que se construyen los sujetos, es decir, las relaciones intersubjetivas que son relaciones sociales.
Construir poder es construir nuevas relaciones sociales, nuevos sujetos. El método asambleario exige que este nuevo poder se construya horizontalmente, de abajo hacia arriba. La nueva sociedad no aparecerá de repente cuando se haya tomado el poder, sino que se irá construyendo en el camino. El caminar de las asambleas es el irse formando la nueva sociedad.
En esta construcción es fundamental no confundir el horizonte, la utopía, hacia la que se camina, la sociedad de iguales, plenamente horizontal, con el proyecto o los proyectos. Estos son los que constituyen el caminar. Siempre limitados, siempre solicitados por el más allá de los límites. Si la asamblea no se organiza, no distribuye funciones, no soporta ningún tipo de liderazgo, se desgranará como las cuentas del rosario en las que se ha roto el hilo que las tenía unidas.
El gran desafío, la gran deuda, que tienen por delante los movimientos asamblearios de diverso tipo que circulan por el país es la superación como organización política que se ponga a disputar en serio el poder mediante su propia construcción del mismo. Sólo entonces se irán todos. Se trata de procesos, no de acontecimientos que aparecen de repente sin que se sepa de dónde proceden.
Bolivia, Venezuela, Ecuador, de distinta manera, con diferentes y fuertes conflictos y contradicciones, hoy están transitando este camino que, en realidad, atraviesa a toda Latinoamérica y, por supuesto, también a nuestro país. Un poder político que se apoya en el movimiento popular es importante, pero lo fundamental es que el movimiento popular construya el poder político. De eso se trata.
Toda gran pueblada señala un límite histórico. Clausura una etapa de la historia y comienza otra. Señala los grandes problemas que el pueblo ha de resolver más o menos en los treinta años siguientes. Entre esos grandes problemas siempre hay uno que es fundamental. Es el gran aporte de la etapa. Así, en la pueblada del 17 de octubre de 1945 el gran aporte fue la participación de los sectores populares en el espacio político y en el reparto de la riqueza.
El gran aporte del Cordobazo (29 de mayo de 1969) fue la disputa del poder por parte de los sectores populares. Ya no simplemente participación en el poder de las clases dominantes, sino la voluntad de disputar el poder en serio para la construcción de una nueva sociedad que terminase con la dominación de unas clases sobre o tras. Era el proyecto de la “patria socialista”.
¿Cuál es el aporte fundamental de la pueblada del 19-20 de diciembre de 2001? Es una nueva manera de disputar el poder que podemos denominar el “método asambleario”. En la concepción anterior del poder, éste se disputaba mediante el partido o la organización previamente formada que dirigía las luchas populares. La puesta en marcha de esa concepción tuvo logros y fracasos, hasta mostrar su agotamiento con la derrota de los movimientos revolucionarios del Tercer Mundo y la caída del denominado “socialismo real”.
Se replantea entonces, desde la práctica más que desde la teoría, que llega un poco tarde, como el búho hegeliano, el problema del poder de otra manera. Antes se lo quiso tomar mediante la organización revolucionaria previamente organizada, ahora se lo quiere construir mientras se camina. Es el método asambleario. Es lo nuevo, teniendo en cuenta que en historia nada es completamente nuevo, nada comienza de cero. Todo lo que se crea en realidad se re-crea, lo que se pone, se pre-supone.
La novedad consiste en que lo que antes había quedado en cierta manera soterrado o negado, ahora aparece en plena claridad, afirmando. El método asambleario supone, en primer lugar, que el poder no está en ningún lugar, que no es algo que hay que tomar. El poder no es. Las cosas son. El poder se construye al mismo tiempo que se construyen los sujetos, es decir, las relaciones intersubjetivas que son relaciones sociales.
Construir poder es construir nuevas relaciones sociales, nuevos sujetos. El método asambleario exige que este nuevo poder se construya horizontalmente, de abajo hacia arriba. La nueva sociedad no aparecerá de repente cuando se haya tomado el poder, sino que se irá construyendo en el camino. El caminar de las asambleas es el irse formando la nueva sociedad.
En esta construcción es fundamental no confundir el horizonte, la utopía, hacia la que se camina, la sociedad de iguales, plenamente horizontal, con el proyecto o los proyectos. Estos son los que constituyen el caminar. Siempre limitados, siempre solicitados por el más allá de los límites. Si la asamblea no se organiza, no distribuye funciones, no soporta ningún tipo de liderazgo, se desgranará como las cuentas del rosario en las que se ha roto el hilo que las tenía unidas.
El gran desafío, la gran deuda, que tienen por delante los movimientos asamblearios de diverso tipo que circulan por el país es la superación como organización política que se ponga a disputar en serio el poder mediante su propia construcción del mismo. Sólo entonces se irán todos. Se trata de procesos, no de acontecimientos que aparecen de repente sin que se sepa de dónde proceden.
Bolivia, Venezuela, Ecuador, de distinta manera, con diferentes y fuertes conflictos y contradicciones, hoy están transitando este camino que, en realidad, atraviesa a toda Latinoamérica y, por supuesto, también a nuestro país. Un poder político que se apoya en el movimiento popular es importante, pero lo fundamental es que el movimiento popular construya el poder político. De eso se trata.
16.12.07
Una épica del discurso que desmintieron los hechos
Prensa de Frente
Con una imagen de consenso y hegemonía parecida a la que ostentaba Carlos Menem inmediatamente después de su reelección, el 14 de mayo de 1995, con cifras ciertamente positivas en las variables macroeconómicas –básicamente la del aumento del Producto Bruto Interno de algo más del 38 % y la del nivel de reservas del Banco Central- y con otras también pretendidamente positivas, aunque inasibles en sus alcances reales, en las variables sociales, Néstor Kirchner entregó el gobierno a Cristina en una ceremonia de tono dinástico que cristaliza, también, un relato curiosamente épico de la destrucción, por cooptación, de unas cuantas organizaciones sociales, y del fortalecimiento del poder y las ganancias extraordinarias de un puñado concentrado de grupos económicos.Repsol, Pan American Energy y otras empresas petroleras –algunas de sus socios Lorenzo Báez y Cristóbal López-, Techint y las grandes cerealeras forman parte de ese selecto grupo que encontró en el proyecto de Kirchner de “capitalismo serio” y de reconstrucción de la “burguesía nacional” el camino para desplazar al sistema financiero y a las demás privatizadas del núcleo más duro del poder económico.La Federación de Tierra y Vivienda de Luis D’Elía; Barrios de Pie, ahora Libres del Sur, de Humberto Tumini y Jorge Ceballos; más de la mitad de la CTA que antes fue de Víctor De Gennaro y ahora comanda el aún más complaciente Hugo Yasky, están entre las más importantes de las organizaciones sociales que cambiaron la lucha y la construcción cotidianas por las cajas y los puestos institucionales.Un descenso cierto de los índices de desempleo –aunque el rigor de la medición oficial merezca muchas objeciones- sustentado en el permiso de hecho para la generalización de contratos precarios y en negro y en un rígido control a la baja de las demandas salariales; una política de derechos humanos monumentalizante y centrada de manera excluyente en la dictadura, más algún discurso anti FMI y una política exterior más heterodoxa permitieron difundir aquel relato de tono épico.El agitar de las campanas en Wall Street, el pago del total de la deuda al FMI, el crecimiento geométrico de los subsidios directos e indirectos del Estado a los grandes grupos económicos, el mantenimiento de los ejes históricos del sistema de distribución de la renta –sin tocar ni la esencia regresiva del sistema tributario ni la relación ganancias-costos laborales de las empresas- y los pactos con los más tradicionales y corruptos aparatos político-partidarios como estructura de sustento de su gobierno desmintieron el relato.Mucho más, todavía, la estrategia de “represión acotada” con la que el gobierno de Néstor Kirchner, junto con casi todos los poderes provinciales, enfrentó los niveles persistentes de protesta social y organización independiente de trabajadores ocupados, desocupados y sectores populares.Ya es casi una confesión que la etapa de Cristina presidente dentro del proyecto kirchnerista pretende elaborar otro relato, más institucional y prolijo, que surgirá de los preacuerdos de aumentos de tarifas con las empresas de servicios, de las anticipadas “reglas claras” para aumentar el índice de inversión en algunos puntos del PBI, del pago de la deuda con el Club de París e incluso, ya empezó a rumorearse, de alguna compensación para los bonistas que no habían aceptado el quite en la renegociación de la deuda externa en mora. También de una “concertación social” que pretende enfriar las demandas salariales con acuerdos de largo plazo y “confiables” para los empresarios. Tal vez ese relato de la realidad resulte menos esquizofrénico que el de la etapa de Néstor.
Con una imagen de consenso y hegemonía parecida a la que ostentaba Carlos Menem inmediatamente después de su reelección, el 14 de mayo de 1995, con cifras ciertamente positivas en las variables macroeconómicas –básicamente la del aumento del Producto Bruto Interno de algo más del 38 % y la del nivel de reservas del Banco Central- y con otras también pretendidamente positivas, aunque inasibles en sus alcances reales, en las variables sociales, Néstor Kirchner entregó el gobierno a Cristina en una ceremonia de tono dinástico que cristaliza, también, un relato curiosamente épico de la destrucción, por cooptación, de unas cuantas organizaciones sociales, y del fortalecimiento del poder y las ganancias extraordinarias de un puñado concentrado de grupos económicos.Repsol, Pan American Energy y otras empresas petroleras –algunas de sus socios Lorenzo Báez y Cristóbal López-, Techint y las grandes cerealeras forman parte de ese selecto grupo que encontró en el proyecto de Kirchner de “capitalismo serio” y de reconstrucción de la “burguesía nacional” el camino para desplazar al sistema financiero y a las demás privatizadas del núcleo más duro del poder económico.La Federación de Tierra y Vivienda de Luis D’Elía; Barrios de Pie, ahora Libres del Sur, de Humberto Tumini y Jorge Ceballos; más de la mitad de la CTA que antes fue de Víctor De Gennaro y ahora comanda el aún más complaciente Hugo Yasky, están entre las más importantes de las organizaciones sociales que cambiaron la lucha y la construcción cotidianas por las cajas y los puestos institucionales.Un descenso cierto de los índices de desempleo –aunque el rigor de la medición oficial merezca muchas objeciones- sustentado en el permiso de hecho para la generalización de contratos precarios y en negro y en un rígido control a la baja de las demandas salariales; una política de derechos humanos monumentalizante y centrada de manera excluyente en la dictadura, más algún discurso anti FMI y una política exterior más heterodoxa permitieron difundir aquel relato de tono épico.El agitar de las campanas en Wall Street, el pago del total de la deuda al FMI, el crecimiento geométrico de los subsidios directos e indirectos del Estado a los grandes grupos económicos, el mantenimiento de los ejes históricos del sistema de distribución de la renta –sin tocar ni la esencia regresiva del sistema tributario ni la relación ganancias-costos laborales de las empresas- y los pactos con los más tradicionales y corruptos aparatos político-partidarios como estructura de sustento de su gobierno desmintieron el relato.Mucho más, todavía, la estrategia de “represión acotada” con la que el gobierno de Néstor Kirchner, junto con casi todos los poderes provinciales, enfrentó los niveles persistentes de protesta social y organización independiente de trabajadores ocupados, desocupados y sectores populares.Ya es casi una confesión que la etapa de Cristina presidente dentro del proyecto kirchnerista pretende elaborar otro relato, más institucional y prolijo, que surgirá de los preacuerdos de aumentos de tarifas con las empresas de servicios, de las anticipadas “reglas claras” para aumentar el índice de inversión en algunos puntos del PBI, del pago de la deuda con el Club de París e incluso, ya empezó a rumorearse, de alguna compensación para los bonistas que no habían aceptado el quite en la renegociación de la deuda externa en mora. También de una “concertación social” que pretende enfriar las demandas salariales con acuerdos de largo plazo y “confiables” para los empresarios. Tal vez ese relato de la realidad resulte menos esquizofrénico que el de la etapa de Néstor.
12.12.07
MÁS DE 2300 PIBES ASESINADOS EN “DEMOCRACIA”
Gatillo fácil, torturas, razzias, detenciones arbitrarias.
Presos políticos, represión a los trabajadores, patotas patronales.
Leyes represoras. Provincias, ciudades, hospitales y escuelas militarizados.
Presos políticos, represión a los trabajadores, patotas patronales.
Leyes represoras. Provincias, ciudades, hospitales y escuelas militarizados.
847 asesinados por el "gobierno de los derechos humanos"
VIERNES 14 DE DICIEMBRE, 17:00
Acto en Plaza de Mayo
Presentación del ARCHIVO 2007 de personas asesinadas
por el aparato represivo del estado
CORREPI
Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional
correpi@fibertel.com.ar http://correpi.lahaine.org/
10.12.07
POR UNA VIVIENDA DIGNA: Sábado, 15 de diciembre de 2007
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos (Art. 47 Constitución Española)"
PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA
- CONVOCATORIA A ACTO SIMBÓLICO -
LUGAR DEL ACTO: Ministerio de Economía. C/ Alcalá, 9
FECHA: Sábado, 15 de diciembre de 2007
HORA: Desde las 12:00 hasta las 14:00 horas (*)
Un resumen de este documento para difundir en webs, foros y blogs:
http://www.viviendadigna.org/docs/plataformavd/llamamiento_15diciembre.doc
Este documento:
http://www.viviendadigna.org/docs/plataformavd/llamamiento_15diciembre_extendido.doc
La concentración consistirá en un acto simbólico en el que se pedirá la dimisión de Pedro Solbes y se le hará entrega de un ladrillo gigante para recordarle al Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda, que existe un artículo constitucional que se está incumpliendo flagrantemente y que eso supone que el problema de la vivienda siga escalando posiciones entre las preocupaciones de unos españoles que no aciertan a comprender como en la octava economía del planeta, tengamos una de las situaciones de acceso a la vivienda y de endeudamiento hipotecario desproporcionado más graves del Mundo que suponen en la práctica que 9 millones de jóvenes están condenados a vivir con sus progenitores más allá de los treinta años y que más de 16 millones de españoles deban 9 veces su salario anual íntegro -mas del doble de la media europea de coste de acceso a la vivienda- a las entidades financieras.
¿Por qué un acto de protesta ante el Ministerio de Economía y no ante el Ministerio de Vivienda? Gracias al artículo 148 de la Constitución y algunas particularidades forales, las competencias en materia de vivienda y urbanismo pueden ser asumidas por las comunidades autónomas, como así ha sucedido en la mayoría de ellas por medio de sus estatutos de autonomía. El Estado central no tiene competencias lo suficientemente fuertes como para, por medio de política de vivienda o urbanística, hacer cumplir el precepto constitucional definido en el artículo 47, ese que habla del derecho a la vivienda de los españoles y que insta a las administraciones públicas a impedir la especulación y es por ello por lo que las actuaciones del Ministerio de Vivienda están muy limitadas.
Sin embargo, si hay algo que el gobierno central puede hacer para dar un giro significativo a la situación y es hacer uso de las herramientas financieras y fiscales que aún conserva, que son competencia fundamentalmente del Ministerio de Economía y Hacienda. El ministro de Economía y Hacienda podía haber hecho mucho para cambiar la nefasta situación de la vivienda durante la vigente legislatura y, lejos de actuar en favor de la resolución de este inmenso problema que padece el conjunto de la sociedad española, ha inactuado y fomentado incluso que los desequilibrios vayan en aumento porque Pedro Solbes:
- Podía haber retomado en el tramo estatal del IRPF las ayudas al alquiler que el anterior ejecutivo suprimió y sin embargo, condenó al tramo autonómico la propuesta ya realizada por la exministra Trujillo, lo que ha supuesto que en algunas comunidades autónomas no se hayan hecho efectivas. Ahora vuelve a hacer lo mismo con la mayor parte de las ayudas al alquiler que propone la actual Ministra de Vivienda y de nuevo nos volvemos a encontrar el problema de que no se harán efectivas en algunas comunidades autónomas -precisamente donde más necesarias son- el 1 de enero como se había prometido. También las ha limitado y sigue consintiendo que exista un desequilibrio muy evidente de la intervención para favorecer la compra frente a lo que aparece ahora como novedad, ya que el gasto total de estas ayudas al alquiler no llegará al 10% del gasto que se realiza por las ayudas a la compra.
- Podía haber reconducido las deducciones a la compra para nuevas hipotecas que consumen el mayor esfuerzo que realizan el conjunto de administraciones públicas en materia de vivienda y que según todos los estudios -incluso los encargados por el gobierno a sus organismos consultivos- y a pesar de su aparente corte social, sólo contribuyen a ponernos las viviendas más caras (hasta un 22% más) y terminan en la práctica, en manos de promotoras, entidades financieras e inmobiliarias. En la reforma fiscal aprobada hace apenas un año, apenas se debatió y se tocó este importantísimo aspecto.
- Podía haber incrementado mucho más de lo que lo ha hecho los recursos asignados al control del fraude inmobiliario y el resultado de su dejadez -según publican los propios inspectores de Hacienda-, son un millón de alquileres fuera de la ley que precarizan completamente el mercado del alquiler y 8.600 millones de euros (1.430.919.600.000 millones de pesetas) que las empresas que trabajan en torno al sector inmobiliario evaden al fisco. Para que se comprenda la brutalidad de esa cantidad, el presupuesto del Ministerio de Vivienda es de 1.369 millones de euros, el conjunto de ayudas a la compra suponen alrededor de 4.200 millones de euros y las nuevas ayudas al alquiler, 348 millones de euros. La falta de control ha convertido el sector inmobiliario residencial en un lavadero generalizado de dinero negro que supone una presión significativa sobre la demanda que encarece la vivienda, eso que para otros es bien de primera necesidad.
- Podía haber también fiscalizado las viviendas vacías en la citada reforma fiscal y sin embargo se negó en redondo a que su grupo parlamentario apoyara tal medida, que aunque hubiese sido parcial y aplicada únicamente para grandes inversores, hubiese sido tremendamente positiva para la resolución del problema de acceso a la vivienda de un país que tiene millones de viviendas vacías dentro del mayor parque inmobiliario de toda Europa en relación a la población. Los propios inspectores de Hacienda le están pidiendo continuamente que se regule la vivienda vacía, que es algo que ya se hizo hace años en muchos países europeos y sin embargo ha postergado continuamente este debate aduciendo dificultades técnicas relativas a la definición del concepto de vivienda vacía. Si en esos países europeos han conseguido que la vivienda vacía reciba un tratamiento fiscal especial que funciona razonablemente bien, aquí también puede hacerse y no nos valen las excusas.
- Podía haber penalizado la inversión en el sector inmobiliario residencial -en especial de cierto tipo de sociedades que tienen bonificaciones fiscales por hacerlo incluso- por medio de la implantación de nuevos gravámenes y no lo ha hecho en toda la legislatura.
- Podía haber evitado que más ayudas fiscales que pagamos todos los españoles se sigan enviando a los que más tienen y no a quienes las necesitan realmente y lejos de ese objetivo, ha consentido que los propietarios con viviendas sobrantes para alquilar, reciban 6.000 euros para aumentar sus garantías en teoría para paliar un problema de impagos que aunque es real, se magnifica ostensible e interesadamente y no se basa en estadísticas reales. Ahora incluso se plantean conceder ayudas a los promotores y constructores, los que acaban de vivir los mejores años de beneficios de su historia.
- Podía haber aumentado paulatina y significativamente las partidas presupuestarias asignadas a política de vivienda para equiparar el ridículo gasto que se realiza en España en relación a la media europea y no lo ha hecho. Esa diferencia presupuestaria es la que permite que, por ejemplo en Francia, haya cerca de 4 millones de viviendas de alquiler social propiedad del Estado que son utilizadas para solventar las situaciones más difíciles de la población y garantizar una emancipación temprana de la juventud.
- Podía haber empujado el diseño de un plan de reestructuración económica que buscase a largo plazo separar el diferencial de crecimiento económico de la evolución del sector inmobiliario residencial, la potenciación de otros sectores productivos con más recorrido, etc. etc. Ni siquiera tenemos una alternativa a un modelo que fue legado por el anterior ejecutivo y que basa el crecimiento económico y el sostenimiento de la calidad de vida del conjunto, en el expolio de una parte importante de la población -los necesitados de vivienda- y que es absolutamente insostenible económica, social y medioambientalmente, por lo que se aboca a la ciudadanía a una crisis profunda en esos tres ámbitos.
- Podía haber promovido, junto a su colega del Ministerio de Administraciones Públicas una revisión de los mecanismos de financiación de los entes locales que tanto influyen en el precio del suelo sobre el que se levantan las viviendas y que también están detrás de los procesos de corrupción que estamos viviendo y sin embargo, lejos de actuar para atajar este que es un grave problema que está causando no sólo una aberración fiscal que sufren los necesitados de vivienda, sino que hasta se ponga en cuestión nuestro propio sistema democrático; el ejecutivo ha decidido irresponsablemente postergar el debate hasta la próxima legislatura. Hasta se ha permitido el lujo de poner en cuestión ciertos planes autonómicos para avanzar en la formalización del derecho a la vivienda.
- Y finalmente como regalo más reciente, Pedro Solbes podía haber parado la espiral de deuda con una Ley Hipotecaria que si hubiese emulado a la ley socialista Niertz aprobada en 1989 en Francia, podía haber introducido mecanismos que garantizaran una reducción del endeudamiento, una mejor información a los consumidores y un mejor control de las entidades financieras y de refinanciación que nos hubieran apartado del modelo subprime y sin embargo, lejos de atender las enmiendas de corte social presentadas por otros grupos políticos, la reforma hipotecaria se ha limitado a atender las peticiones de las entidades financieras en torno a la regulación de nuevos productos como la hipoteca inversa y el aumento de las garantías respecto al cobro de los préstamos.
Esta plataforma estuvo reunida con representantes del área económica del partido socialista cuya portavocía corresponde, todo hay que decirlo, a un congresista que en el año 2004 solicito la compatibilidad para entre otras colaboraciones en el ámbito privado, seguir siendo socio de una empresa dedicada "a la compra venta, adquisición, enajenación, etc., de fincas rústicas". En la reunión se les trasladó la inmensa preocupación ciudadana que había en torno a la cuestión hipotecaria y se les pidió que atendieran las enmiendas más proclives a resolver esta urgencia social y evidentemente, se hizo caso omiso y la reforma ha salido adelante por trámite de urgencia y con el consenso por primera vez en toda la legislatura, del Partido Socialista y el Partido Popular, que para ayudar a la banca frente a la mejora de los problemas que tienen los ciudadanos, se ha constatado con esta Ley que si se ponen de acuerdo.
Esta lista interminable de despropósitos supone en la práctica un cúmulo de gravísimas irresponsabilidades en las que ha incurrido la máxima instancia del Ministerio de Economía y Hacienda, Pedro Solbes. Y dado que el presidente Zapatero tiene intención de que continúe al frente de la vicepresidencia del Gobierno y del Ministerio en la próxima legislatura y harán presumiblemente caso omiso de esta petición de dimisión, le vamos a llevar el ladrillo gigante a ver si con un poco de suerte lo coloca en el despacho y se acuerda todos los días de que hay un artículo de la carta magna que es necesario construir para acabar con el gravísimo problema de vivienda que existe en este país.
¡¡¡DIFUNDE ESTE TEXTO Y ACOMPÁÑANOS A DECIRLES TODO ESTO!!!
(*) Concentración comunicada a la Delegación del Gobierno en cumplimiento de lo establecido en la L.O. 9/1983
3.12.07
Manifestación por la III República
6 DE DICIEMBRE 2007
12:00 HORAS, MADRID
CIBELES -> SOL
Manifiesto unitario. 'Por la III República'
La lucha por la III República es una reivindicación sentida ya por miles de ciudadanos, como demuestra la creciente participación popular en cuantas convocatorias se realizan (y son muchas a lo largo y ancho del estado), gracias, por cierto, al esfuerzo militante de muchos, que ha conseguido romper la barrera del silencio de los medios de propaganda del régimen. El sentimiento republicano crece y aumenta paralelamente la inquina antidemocrática de las instituciones llamadas a preservar los valores del régimen monárquico.
La brecha entre las dos Españas de la que hablara Machado, es hoy más real que nunca: mientras un puñado de oligarcas se hacen de oro, especulando con las necesidades sociales de la mayoría, millones de ciudadanos ven amenazado su futuro por un régimen para el que no existe mas realidad económica que la que marca las bolsas de valores y el bolsillo de capitalistas y empresarios vividores.
Los datos hablan por si solos:
Según el informe del 2005 de la Agencia Tributaria española, aquel año los empresarios y profesionales liberales declararon como media una renta que era la mitad de la renta media declarada por los trabajadores asalariados, calculándose que el fraude fiscal (incluyendo los paraísos fiscales de la banca) alcanza más del 10% del PIB.
Ese mismo año, el beneficio neto de las grandes empresas que cotizan en bolsa y que se incluyen en el IBEX-35 fue de un 44%. Los grupos que consiguieron mayor crecimiento de sus beneficios fueron las empresas energéticas, la banca y las empresas del sector de la construcción. Los salarios promedio , en contraste, han crecido únicamente un 0,4% entre 1997 y 2005.
Junto a estos, otros datos demoledores demuestran hasta que punto el crecimiento económico no ha hecho sino aumentar la polarización social: aumenta el paro y se mantiene la precariedad laboral en un 31% de los contratos; la media de duración de un contrato laboral es inferior a 60 días; cada día mueren tres trabajadores en accidentes, ante la impunidad empresarial y la pasividad de los juzgados, que se han cebado sin embargo en decenas de sindicalistas a los que se ha abierto procesos penales por participar en piquetes informativos, con solicitudes de más de tres años de prisión. Uno a uno, los derechos cuyo reconocimiento fue la excusa para hacer aceptable la transición, han sido quemados en el altar de los beneficios empresariales de una oligarquía insaciable.
El precio de la vivienda ha alcanzado techo creando un inmenso problema social agravado por el aumento de tipos de interés, lo que impide ya a miles de personas, jóvenes en su mayoría, hacer frente a las hipotecas; todo ello mientras los grandes grupos especulativos de la construcción han puesto el dinero robado a espuertas a los ciudadanos a buen recaudo, invirtiendo en negocios como la energía o los servicios públicos, etc, etc.
De modo que, en tiempos de crisis ya sabemos quien va a cargar con sus consecuencias: los de siempre, la mayoría trabajadora; sin olvidar a los cientos de miles de inmigrantes explotados en muchos casos como esclavos, a los que la derecha de siempre, quiere convertir en chivos expiatorios.
En política internacional, las esperanzas suscitadas en su día por la retirada de tropas de Irak, se van frustrando: lejos de acabar con la implicación de nuestro país en las aventuras militares de las potencias imperialistas, se mantiene un importante contingente militar en Afganistán y sigue en pie la participación en una OTAN cada día más agresiva; las bases extranjeras en nuestro suelo, han sido utilizadas reiteradamente para agredir a otros pueblos, etc. Por otra parte, el Gobierno sigue sin cumplir sus compromisos con el pueblo saharaui al que se ha abandonado en su esfuerzo por lograr el derecho de autodeterminación.
En el orden interno, nada queda de la esperanza de alcanzar una solución política negociada al contencioso nacional en el País Vasco. La ruptura de la tregua, ha dado un pretexto a los representantes del nacionalismo español, para regresar a su lenguaje de guerra y a las tesis reaccionarias del PP, pero hoy resulta evidente para cualquiera que quiera ver, que el Gobierno nunca tuvo intención de lograr una salida negociada y que únicamente en un marco republicano y popular puede plantearse la solución democrática al contencioso nacional.
La derecha, con el apoyo de la jerarquía católica (subvencionada anualmente con mas de 5000 millones de euros de las arcas públicas) y de los sectores más reaccionarios de la judicatura, y de las instituciones del régimen, mantiene una insoportable presión política que amenaza con provocar un retroceso importante en los ya limitados derechos democráticos: en las últimas elecciones se cercenó el derecho de voto a decenas de miles de ciudadanos vascos, se mantiene una política de ensañamiento con los presos políticos y se ha dado, ahora un paso mas en la dinámica de conflicto, con el encarcelamiento de los dirigentes de Batasuna. Cada vez más se recurre a la represión política en aquellos temas en los que las castas dominantes encuentran dificultades para imponer su visión.
La sin razón y el oscurantismo dominan en la cultura, impulsados por unos medios de comunicación cuya actividad ha sobrepasado desde hace tiempo los límites de la decencia; etc.
Entre tanto, los dirigentes de la izquierda cortesana, se empeñan en buscar el consenso con la derecha más extrema, representada por el PP. El último ejemplo triste, lo hemos vivido en Navarra, donde la dirección del PSOE ha entregado el Gobierno al ultra reaccionario. Miguel Sanz, en contra del parecer de sus propios afiliados.
Así, en una continua cesión política, se va dejando el campo libre a la reacción, arropada por un régimen borbónico, impuesto por el franquismo y continuador de él. El Congreso no ha sido capaz de aprobar aún una Ley de Memoria histórica que reconozca el ejemplo de lucha de quienes defendieron la legalidad republicana contra el fascismo, anule los juicios farsa del régimen criminal y denuncie la responsabilidad criminal de los asesinos de miles de antifascistas. En su lugar la ley aprobada supone una ignominia, pues mantiene una vergonzosa equidistancia entre victimas y verdugos.
Treinta y dos años después de la muerte en la cama del asesino Franco, siguen impunes los crímenes de su régimen.
Como un ejemplo visible del momento político que vivimos, miles de ciudadanos venimos manifestándonos todos los 6 de Diciembre, desde hace ya cinco años, para denunciar el carácter antidemocrático de la Constitución monárquica de 1.978 que se ha venido a convertir en el corsé de los derechos de la mayoría de las clases populares, mientras apenas a unos metros de aquí, la clase política institucional rinde pleitesía de vasallo ante un rey impuesto.
Paso a paso se abre una evidencia: únicamente una ruptura con la monarquía, que supere sus, cada vez mayores, limitaciones puede sentar las bases democráticas para una política de progreso que permita encarar los graves problemas a los que hacen frente las clases populares. Aquí estamos quienes representamos la dignidad popular, quienes nos negamos a ser vasallos de un régimen impuesto y apostamos por avanzar unidos.
POR LA SOBERANÍA POPULAR
POR UNA POLÍTICA EXTERIOR INDEPENDIENTE Y DE PAZ
POR EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS
POR UN ESTADO REPUBLICANO, LAICO Y POPULAR
VIVA LA III REPÚBLICA
Convocan:
Agrupación Republicana de Coslada (ARCO), Agrupación Universitaria Carlos Marx, Asamblea de Alcorcon por la III República, Alianza de Intelectuales Antiimperialistas, Asociación Pablo de la Torrente Brau, Associació de Terrasa por la III República, Ateneo Republicano de Carabanchel, Ateneo Republicano de Valladolid, CAUM, Ciutadans per la Republica de Catalunya, CO.BAS, Colectivo Ciudad Lineal por la III República, Coletivos de Jóvenes Comunistas (CJC), Colectivo Comunista Pensamiento Crítico, Comunistas 3, Coordinadora Antifascista de Madrid, Coordinadora del País Valenciá per la República, Coordinadora Estatal de Solidaridad con Cuba (Madrid), Coordinadora Sindical de Madrid, Corriente Roja, Foro Ciudadano por la República de Asturias, Izquierda Castellana, Juventud Comunista de España (Marxista-Leninista), Los Verdes de la Comunidad de Madrid, Mallorca Republicana, Mayores ecologistas de Ciudad Lineal, Movimiento al Socialismo (MAS), MUP-Republicanos, Partido Comunista de España (Marxista-Leninista), Partido Comunista de los Pueblos de España, Plataforma Ciudadana de Cantabria por la III República, Plataforma de Ciudadanos por la Republica Estatal, Plataforma de Ciudadanos por la República de Manzanares, Plataforma de Móstoles por la III República, Plataforma Sindical de la EMT, Plataforma 14 de Abril por la III República, Republicanos-2, UJC-Madrid, Unión Proletaria.
2.12.07
Macro Manifestación: 23 Diciembre
La nómina de mi padre (Artículo de Forges en El País)
'La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120m2.
Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.
En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000pts. El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales. En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!!) de un ingeniero informático.
200.000 pts/mes x 175 meses=35.000.000 pts.
Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80.
2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts
Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979.
200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts
No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga. Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar:
1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco, sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, 'la banca'. Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.
2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).
Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho. El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo. La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos Necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir'.
Forges, EL PAÍS, 2/5/2006
Nota: Tenemos que hacernos oír, todos juntos somos más fuertes!
RAZÓN: Después de la primera sentada por una vivienda digna se han convocado muchas otras, todas ellas desorganizadas y disgregadas en unas pocas ciudades. Este es un problema a nivel estatal, es por eso que se convoca una Macro-Manifestación, no una macro-sentada, para el *SABADO 23 DE DICIEMBRE A LAS 17:00 HORAS*, se convoca con tanta antelación para que se difunda lo máximo posible, se ruega a todo el que reciba este mensaje que lo difunda de todas las formas que se le ocurran, panfletos, mails, foros de internet, cartas a los medios de comunicación, a todo tipo de asociaciones...
COMO SE REALIZARÁ: Esta manifestación se hará en forma de marcha cortando el tráfico por las principales calles del estado español ya que ha quedado claro que las simples sentadas no son atendidas, aunque nunca se abandonará el espíritu pacífico con el que esta iniciativa ha nacido. Si la policía detiene la marcha, se volverá al punto inicial pacíficamente, sin enfrentamientos, y se esperará a que se pueda reanudar, en el caso de no poder hacerse, se convertirá en una sentada más pero se habrá llamado más la atención. Debido a las fechas navideñas de la MACRO-MANIFESTACIÓN el eslogan principal 'No podemos volver a casa por navidad porque todavía no nos hemos marchado de ella.'
CIUDADES CONVOCADAS: (Si la tuya no está ponla)
Madrid: Puerta del Sol
Huesca: Plaza Navarra
Girona: Plaça de correus DEVESA
Barcelona: Plaça Catalunya
Zaragoza: Plaza del Pilar
Salamanca: Plaza Mayor
Valladolid: Plaza Mayor
Iruña: Plaza del Castillo
Vigo: Puerta del Sol
Elche: Plaça Baix Collado
Villalba (Madrid): Plaza del Ayuntamiento
A Coruña: Plaza de Maria Pita
Toledo: Plaza de Zocodover
Córdoba: Plaza de las Tendillas
Palencia: Plaza Mayor
León: Plaza de San Marcelo
Bilbo: Plaza del Teatro Arriaga.
Granada: Fuente de las Batallas
Badajoz: Plaza de San Francisco
Málaga: Plaza de la Constitución
Sevilla: Plaza Nueva
Valencia: Plaza de San Agustín
Albacete: Plaza del Altozano
Talavera de la Reina: PZ EL PAN
Santa Cruz de tenerife: Plaza Weyler
DONOSTIA: alderdi eder.
CALAHORRA: en el ayuntamiento.
Huelva: Plaza de las monjas
Si crees que eres libre es que no has volado lo suficiente como para encontrarte con tus rejas.
Todos unidos, a ver si los políticos se dan cuenta de que los políticos sordos no deben hacer política
'La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120m2.
Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.
En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000pts. El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales. En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!!) de un ingeniero informático.
200.000 pts/mes x 175 meses=35.000.000 pts.
Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80.
2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts
Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979.
200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts
No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga. Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar:
1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco, sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, 'la banca'. Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.
2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).
Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho. El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo. La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos Necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir'.
Forges, EL PAÍS, 2/5/2006
Nota: Tenemos que hacernos oír, todos juntos somos más fuertes!
RAZÓN: Después de la primera sentada por una vivienda digna se han convocado muchas otras, todas ellas desorganizadas y disgregadas en unas pocas ciudades. Este es un problema a nivel estatal, es por eso que se convoca una Macro-Manifestación, no una macro-sentada, para el *SABADO 23 DE DICIEMBRE A LAS 17:00 HORAS*, se convoca con tanta antelación para que se difunda lo máximo posible, se ruega a todo el que reciba este mensaje que lo difunda de todas las formas que se le ocurran, panfletos, mails, foros de internet, cartas a los medios de comunicación, a todo tipo de asociaciones...
COMO SE REALIZARÁ: Esta manifestación se hará en forma de marcha cortando el tráfico por las principales calles del estado español ya que ha quedado claro que las simples sentadas no son atendidas, aunque nunca se abandonará el espíritu pacífico con el que esta iniciativa ha nacido. Si la policía detiene la marcha, se volverá al punto inicial pacíficamente, sin enfrentamientos, y se esperará a que se pueda reanudar, en el caso de no poder hacerse, se convertirá en una sentada más pero se habrá llamado más la atención. Debido a las fechas navideñas de la MACRO-MANIFESTACIÓN el eslogan principal 'No podemos volver a casa por navidad porque todavía no nos hemos marchado de ella.'
CIUDADES CONVOCADAS: (Si la tuya no está ponla)
Madrid: Puerta del Sol
Huesca: Plaza Navarra
Girona: Plaça de correus DEVESA
Barcelona: Plaça Catalunya
Zaragoza: Plaza del Pilar
Salamanca: Plaza Mayor
Valladolid: Plaza Mayor
Iruña: Plaza del Castillo
Vigo: Puerta del Sol
Elche: Plaça Baix Collado
Villalba (Madrid): Plaza del Ayuntamiento
A Coruña: Plaza de Maria Pita
Toledo: Plaza de Zocodover
Córdoba: Plaza de las Tendillas
Palencia: Plaza Mayor
León: Plaza de San Marcelo
Bilbo: Plaza del Teatro Arriaga.
Granada: Fuente de las Batallas
Badajoz: Plaza de San Francisco
Málaga: Plaza de la Constitución
Sevilla: Plaza Nueva
Valencia: Plaza de San Agustín
Albacete: Plaza del Altozano
Talavera de la Reina: PZ EL PAN
Santa Cruz de tenerife: Plaza Weyler
DONOSTIA: alderdi eder.
CALAHORRA: en el ayuntamiento.
Huelva: Plaza de las monjas
Si crees que eres libre es que no has volado lo suficiente como para encontrarte con tus rejas.
Todos unidos, a ver si los políticos se dan cuenta de que los políticos sordos no deben hacer política
Juan Gelman. El delirio de las palabras
Wuming 6
Insurgente
El pibe Juan, el exilio y el pan duro
Por segunda vez, José Gelman desembarca en Buenos Aires. La primera vino huyendo de Ucrania con un pasaporte falso para no ser reclutado. Ahora le acompañan su mujer y sus dos hijos. En su retina se contienen las algaradas de 1905, la persecución de la policía zarista, el regreso a Rusia a comienzos de la revolución de octubre y la desilusión después de asistir al destierro de Trostky. Juan Gelman nace dos años después en el barrio de Villa Crespo en 1930.
En 1941, enamorado perdidamente en verso de una vecina de once años, el pibe Juan empieza a escribir. Publica su primer poema en la revista Rojo y Negro. Según recuerda, durante esos años de la infancia su hermano Boris le leía poemas de Pushkin en ruso. Se imbuye en Dostoievsky, Tolstoi, Andreiev, Victor Hugo. A la edad de quince años ingresa en la Juventud Comunista.
Uniendo inquietudes junto a Héctor Negro, Hugo Ditaranto, Julio César Silvain crea el grupo de poesía "El pan duro" con el fin de autopublicar sus libros y de ofrecer recitales públicos de poesía en bibliotecas y clubes de barrio. En uno de esos recitales, conoce a Raúl González Tuñón, el poeta consagrado que el grupo toma como referente más importante. En 1956, "El pan duro" edita “Violín y otras cuestiones”. González Tuñón redacta el prólogo.
Entre 1959 y 1962 publica “El juego en que andamos”, “Velorio del solo” y “Gotán”, libros donde el tono de confidencialidad se hace presente con prosaísmo intencionado; mezcla lo literario y lo ordinario, el cliché y la retórica del tango. La vida cotidiana aparece atenuada por pequeñas maravillas, relampagueos y metáforas paradójicas, pero también salpicada por la impotencia, la denuncia ante la injusticia, la soledad y la muerte. Un discurso enfurecido a ratos, tierno después, sarcástico y esperanzador.
Si me dieran a elegir, yo elegiría esta salud de saber que estamos muy enfermos, esta dicha de andar tan infelices. Si me dieran a elegir, yo elegiría esta inocencia de no ser un inocente, esta pureza en que ando por impuro. Si me dieran a elegir, yo elegiría este amor con que odio, esta esperanza que come panes desesperados. Aquí pasa, señores, que me juego la muerte.
En 1964 se aleja definitivamente del PC, "absolutamente convencido de su derechismo" ("es decir/ la revolución es así/ se critica/ todo el tiempo a sí misma/ separa/ a cada rato/ vuelve sobre lo que empezó para empezarlo otra vez”). Discutía la cuestión internacional, discutía la línea política nacional y llegó un momento en que no había discusión posible. Un año más tarde publica un cuadernillo en La Habana, que se fue ampliando hasta recopilar nueve libros en 1971, “Cólera buey”, donde Gelman simboliza una furia poco menos que castrada, una lucidez que hace amargo lo imposible. El tema político se manifiesta desnudo, concreto. Es la época la militancia y el desengaño. Se trata de una etapa de crisis donde la poesía entra en quiebra, en ruptura, habla asimismo de la esencia misma de la poesía, a través de una gran diversidad de recursos, como la invención de heterónimos, de "otros" como Yamarrokuchi Ando y John Wendell, dos de las identidades que asumen el sujeto poético y se manifiestan a través de simuladas traducciones de poemas.
El exilio, el horror y Si dulcemente
En 1976, Gelman se decide correr el riego -estaba amenazado por la Triple A (Alianza Anticomunista Argentina)- y entrar clandestinamente a Argentina cuando su fotografía es exhibida en afiches junto a otros "subversivos". El 26 de agosto la dictadura militar secuestra a sus hijos Nora Eva y Marcelo Ariel, y a la mujer de éste, María Claudia Iruretagoyena, embarazada de siete meses. Pronto ese manojo de nombres se unirá a la lista de los detenidos-desaparecidos. Gelman cree que su nieto habría nacido en un campo de concentración. En adelante su vida será nómada; vivirá alternativamente en Roma, Madrid, Managua, París, Nueva York y México. Alterna su actividad política contra la dictadura militar con trabajos de traducción para la UNESCO. Muchos años después se sabrá que su hijo, secuestrado en el campo de concentración Automotores Orletti, fue ejecutado la noche del 13 de octubre, y su cadáver arrojado al canal de San Fernando, oculto en un tambor de aceite.
Para muertear a la muerte, Gelman escribe “Carta abierta”, integrada en “Si dulcemente”, poemas del dolor austero, de ternura desatada, una elegía descarnada, preguntadora: deshijándote mucho/ deshijándome/ buscándote por tu suavera/ paso mi padre solo de vos/ pasa la voz secreta que tejés/ paciente/ como desalmadura de mi estar/¿niñito que pasás volando por los trabajos grandísimos?/ ¿atando?/¿desatando?/¿atando para que no me quepa en vos?/¿me fuese afuera de este dolor?/¿a dónde?/¿qué país sangrás/para que sangre carnemente?/ ¿por dónde andás/tristísimo de tibio?
En 1977 Gelman se adhiere al Movimiento Peronista Montonero de resistencia a la dictadura argentina. Dos años después, decide abandonar el Movimiento, en desacuerdo frontal con su verticalismo militarista. Lo tachan de traidor y lo amenazan de muerte – ya acumula dos.
Comienza el exilio. Juan hace un gesto con los hombros y apoya decididamente la insurgencia en Nicaragua y el Salvador.
“Hechos y relaciones” (1980) es el primer libro del exilio y el lenguaje aquí es más áspero, pesimista, el dolor por las muertes de los compañeros (Haroldo Conti, Francisco Urondo y algunos más), el desarraigo, la melancolía. Gelman juega con la lengua, incluso violentándola con la invención de palabras, cambiándolas de género, conjugando sustantivos y adjetivos como verbos. El soliloquio se llena de preguntas, de dudas y de respuestas que son iguales a las preguntas.
En 1982-1983 publica “Citas y comentarios; hacia el sur” y “Bajo la lluvia ajena (notas al pie de una derrota)”. A pesar del fin de la dictadura militar con la asunción del presidente Alfonsín, no puede regresar. Gana el premio "Boris Vian" por “Com-posiciones” y “Eso” (1987).
Comienza a colaborar en el diario Página/12. Muchos escritores e intelectuales reclaman públicamente contra la proscripción judicial de Gelman: Gabriel García Márquez, Augusto Roa Bastos, Juan Carlos Onetti, Alberto Moravia, Eduardo Galeano, Octavio Paz, etc. El 7 de enero de 1988, la Cámara Federal de la Capital Federal modifica la resolución del juez Pons, y lo exime de prisión bajo caución juratoria. Regresa a la Argentina en junio, luego de trece años de persecución judicial y exilio. Publica Interrupciones I. Anunciaciones. Vuelve a marcharse, a México, “por el amor de una mujer” y donde encontrará un hogar estable.
El teléfono suena. Su madre ha muerto. Minutos después recibe una carta de ella fechada veinte días antes. “Carta a mi madre” será su respuesta. Carlos Menem indulta a 216 militares condenados o procesados por crímenes violatorios de los derechos humanos. Entre los 64 ciudadanos considerados miembros de organizaciones guerrilleras que Menem también indulta está Gelman. El poeta protesta en una nota en Página/12. "Me están canjeando por los secuestradores de mis hijos y de otros miles de muchachos que ahora son mis hijos".
La década de los 90 se inaugura con la identificación del equipo de antropología forense. El tumulto de huesos eran los restos de su hijo Marcelo, asesinado de un tiro en la nuca. Gelman publica Salarios del impío (1993), Dibaxu (1994) y “Ni el flaco perdón de Dios” en coautoría con su compañera Mara Lamadrid, un libro donde se reúnen testimonios de hijos de detenidos-desaparecidos. Llega el reconocimiento nacional y se le otorga el Premio Nacional de Poesía. En el acto de entrega del premio, Gelman repasó la política socioeconómica del gobierno de Carlos Menem adjetivándola de genocida, habló de "los esbirros de la dictadura militar que pasean impunemente por las calles del país y por los cargos públicos" y dedicó su premio a las "víctimas con vida" de la dictadura, "a las víctimas que se dio en llamar desaparecidos, a los que luchan en las rutas de Jujuy en las carpas [de protesta de los maestros] de Buenos Aires", a su hijo y nuera desaparecidos y "al hijo o hija de ambos".
El primer dato concreto fue a través de una de las supervivientes uruguayas. Había indicios sólidos de que una prisionera embarazada había sido trasladada a Uruguay. En mayo de 1998 se pudo confirmar que una muchacha prisionera en Montevideo, había sido ingresada en noviembre de 1976 en el Hospital Militar para dar a luz. El dolor sufrido impedía hablar a los supervivientes. Se inicia una campaña judicial y de prensa, que incluye un intercambio público de correspondencia con el Comandante en Jefe del Ejército Teniente General Balza, contra el General Eduardo Cabanillas, responsable del robo de su nieta o nieto nacido en cautiverio; y más tarde, por el mismo motivo, con el presidente Julio María Sanguinetti del Uruguay, Después de una tenaz búsqueda que incluyó polémicas públicas con el Comandante en Jefe, el teniente general con el presidente, encuentra e identifica a su nieta, residente en Montevideo. "Para reconocer en vos a mi hijo y para que reconozcas en mí lo que de tu padre tengo: los dos somos huérfanos de él". En septiembre se le otorga el Premio de Literatura Latinoamericana y del Caribe Juan Rulfo.
Juan localizó a su nieta. No odia. El encuentro es una certeza, el único legado que le ha dejado su hijo.
Desde el exacto centro de la muerte, celebrando la vida
Quizá los lectores se han acostumbrado a que la poesía combatiente, la escritura política, afirme todo lo que tiene que decir sin rodeos, sin oropeles sintácticos o metáforas alucinadas. La crítica, los seguidores de la poesía metafísica, figurativa y los ciegos siempre han tachado al poema político de escaso en palpitaciones poéticas, de dejar todo el espacio lírico a la desnuda verdad, a la consigna. Pero Gelman convierte un sustantivo como Dictadura en un verbo, pisotea los cánones del pensamiento estereotipado y llama a lo femenino masculino y viceversa. Se pregunta si Dios fuera una mujer. El contragolpe afirmativo, creador, ha subsistido a la barbarie y al horror de los milicos, la picana y la desaparición de sus seres queridos. Así mismo, Gelman utiliza interminablemente las interrogaciones, pregunta frente al silencio, se cuestiona duda, interpela al horror.
Como escribe Benedetti, Gelman hace delirar a las palabras, las retuerce, las interroga, las aprieta. “El poeta hunde sus palabras en la realidad e indaga en su fuero interno, siempre en busca de las raíces de esos sentimientos, y es precisamente, al reflexionar sobre la compleja y mutua relación entre el mundo exterior y el interior, cuando admite, citando a Paul Eluard, que puede coincidir la circunstancia exterior y la circunstancia del corazón.”
“La lengua, tal como la hablamos, calla más de lo que puede llegar a decir, sobre todo en relación con los sentimientos e incluso con los pensamientos. Claro que había circunstancias exteriores de todo orden en esos años que me hacían sentir cada vez con más fuerza la distancia que hay entre la imaginación que explora la vivencia y la posibilidad de que ésta se pudiera expresar del modo más preciso y rico posible. En esta estética, lo sensitivo, biográfico, emocional, social, son el alimento de su poesía; sin embargo, estos elementos se disuelven, se fusionan en su propuesta de lenguaje hasta casi ser imperceptibles.”
La búsqueda de Gelman no desiste, como su obra lucida y resistente. Miles de personas firmaron pero el gobierno uruguayo decidió que el caso de la desaparición de la nuera del poeta se encuentra amparado en la ley de caducidad, por lo que no se realizará una investigación para tratar de determinar su paradero. Juan Gelman contesta:
"Señor Presidente de la República Oriental del Uruguay
Dr. Jorge Batlle Ibáñez
De mi consideración:
Usted ha cometido hoy un acto de injusticia más ominoso aún que el crimen que encubre. No quisiera estar en sus zapatos. Son los zapatos de un hombre que llega a su estación terminal con la conciencia oscura, la decencia mutilada y la hombría de bien desvanecida.
Lo compadezco.
Buenos Aires, 28 de noviembre"
El juez federal argentino Sergio Torres decidió llevar a juicio oral la causa que juzga a los responsables de los delitos de lesa humanidad cometidos en la Operación Cóndor, coordinadora criminal de las dictaduras del Cono Sur (Brasil, Uruguay, Argentina, Paraguay y Bolivia) en los años 70.
De esta manera el Tribunal Uno aceptó la competencia en este caso, al decidir la elevación a juicio oral, como recientemente lo adelantó a este periódico el fiscal Miguel Ángel Osorio.
Irán a juicio oral el ex dictador Jorge Rafael Videla y otros 16 militares entre los que se encuentran varios de los generales de la pasada dictadura, como Eduardo Albano Harguindeguy, Cristino Nicolaides, Luciano Benjamín Menéndez, Antonio Domingo Bussi, Santiago Omar Riveros, Ramón Genardo Díaz Bessone, Antonio Vañek, Juan Pablo Saa, Jorge Carlos Olivera Rovere, Carlos Landoni y Ernesto Arturo Alais, entre otros.
Este juicio –uno de los más importantes que se realizarán en el país– tiene su inicio en la década de los años 97, pero a finales de 1999 fueron presentados casos específicos de la Operación Cóndor, con suficiente documentación, y luego se pasó a etapa testimonial y probatoria.
Entre los delitos de lesa humanidad que se les imputan está el caso de la nuera de Juan Gelman.
25.11.07
Borbonear
Juan Carlos Longás
Rebelión
Borbonear. Esa es la palabra clave en todo el embrollo en que se va enredando más y más la monarquía del 18 de julio. Es un verbo transitivo y se conjuga como amar. Tiene la peculiaridad de contar en cada momento histórico (a veces incluso mediando exilio) con un único sujeto, Borbón para más señas. Sólo él (el sujeto, que puede ser ella) borbonea a quien quiere, puede o se deja. Por supuesto, el contenido del vocablo varía al no estar normativizado. Hay quien lo asocia a la habilidad y campechanía que, dicen (es lo que tiene adobar un ya de por sí rico vocabulario con muchos tacos), caracterizan a los integrantes de la casa de Borbón. En términos generales, digamos que se refiere a la intervención directa en política, aunque sea —¿queda otra vía en una monarquía parlamentaria?— mediante la manipulación y el engaño. Juan de Borbón recogía la acepción de «manipular a las gentes, de engatusarlas, de engañarlas, de utilizarlas en provecho propio, astuta, aviesamente» (sorprende la utilización de unos términos con connotaciones tan negativas; quizá sea porque, al mismo tiempo, presuponen alguna sutileza e inteligencia, saltándose la evidencia contrastada de una idiosincrasia familiar que va por otros derroteros).
El paradigma de Borbón borboneador es Alfonso XIII. Claro que se le fue la mano y se quedó sin trono, enfrentado al exilio y al cese temporal (hasta su muerte) de la convivencia con su mujer (ahora se dice así), que no le perdonaba sus muchas infidelidades: paradojas de la majestad católica. Juan de Borbón intentó borbonear a Franco, cuyo entusiasmo por el protocolo monárquico le impedía dejar de ser su protagonista, lo que obligó a los aspirantes a la sucesión a hacerse agradables a los ojos del Señor (y de la Señora), desde la distancia de Ayete o deambulando por los salones de El Pardo.
El Borbón reinante mantuvo un perfil bajo mientras duró el complejo de falta de legitimidad de la monarquía, que surge (también en lo que afecta a su titular) como resultado de la voluntad soberana de un dictador y es «validada» mediante su inclusión en la Constitución, que se convierte así en trágala de un chantaje obsceno. Con la victoria del PP esa discreción se rompió y hubo algún intento de borbonear a Aznar, malogrado por la arrogancia de éste, siempre dispuesto a dejar claro quién mandaba y humillar al jefe del Estado.
A estas alturas ya habrá descubierto que con los socialistas su posición es más confortable. Llegarán adonde haga falta (incluso a envolverse en la bandera monárquica) con tal de evitar perturbaciones en su ejercicio del poder o ganar algunos votos a la derecha. Con su habitual desparpajo revestido de ingenuidad, Zapatero terminará por hacer creer que la monarquía es de izquierdas y la república cosa de falangistas y del irredentismo episcopal.
La reacción ante la caricatura de El Jueves tiene distintas lecturas. Puede ser, como se ha apuntado reiteradamente, una muestra de nerviosismo. Pero también de arrogancia por parte de quien se siente ya bien instalado y seguro. Si el matrimonio Borbón-Ortiz sintió mancillado su derecho al honor y a la propia imagen, debería haberlo denunciado y no servirse de la fiscalía. Si ésta tuviera que intervenir cada vez que un famoso estima que alguien se entromete en su honor, no ganaríamos para fiscales. Por cierto, que resulta llamativa la reacción de gran parte de esa progresía de salón —PSOE y aledaños incluidos— que todo lo invade, defendiendo la libertad de expresión pero arremetiendo a continuación contra el mal gusto de los dibujantes o la inoportunidad de la caricatura. Lo cierto es que unía con tino y pericia gráfica la crítica a una medida gubernamental más que discutible y a una institución parasitaria en su esencia, cuyos beneficios para la sociedad, se diga lo que se diga, no son en absoluto evidentes. Sonado enredo del que, mal que bien, se intentó salir con el argumento (difundido por la prensa bienpensante, la rosa y el propio Gobierno) de que el Rey trabaja, y mucho. Sintomático.
Con motivo de la visita del jefe del Estado a Girona, hay manifestaciones republicanas en las que se queman fotografías del Rey. Nuevamente, las reacciones más sorprendentes, por virulentas y acomplejadas, vienen de un sector necesitado, al parecer, de hacerse perdonar pasadas veleidades republicanas; o poco dispuesto a que se le perturbe en sus bien ganadas posiciones. Actos así son más habituales de lo que el pensamiento único está dispuesto a reconocer, aunque es ahora cuando se le da relevancia, quizá para intentar apuntillar el activismo republicano. Pero llama la atención que no sea eso lo que más molesta al Rey, al decir de algunos, sino la campaña de la extrema derecha pidiendo su abdicación (entiéndase, no un cambio de régimen). Al fin y al cabo, de los republicanos no va a esperar gran cosa, pero sí de la jerarquía eclesiástica y ciertos grupos empresariales. Hay que saber elegir mejor a los amigos.
El Gobierno y sus corifeos pretenden minimizar la importancia del pensamiento republicano, metiendo a todos en el mismo saco y de paso intentando que el PP dé algún mal paso que le comprometa con su electorado natural. Las protestas antimonárquicas son, dicen, cosa de grupúsculos radicales de extrema izquierda y algún periodista de la extrema derecha. Quizá fruto del nerviosismo que empieza a cundir, el Rey se lanza —cosa inédita y hasta sorprendente— a justificar la monarquía y su propio puesto, por sus pretendidos beneficios para el país, planteando un silogismo falaz: los últimos treinta años han sido los más prósperos y estables en la historia de España; el sistema de gobierno de esos treinta años ha sido la monarquía; luego la monarquía es la causa del mayor período de estabilidad y prosperidad de la historia de España. Pueril.
Con tanto vaivén, el Rey se ha ido acostumbrando a intervenir por su cuenta, a hacer y decir, a salirse de su papel institucional, en suma, a borbonear. Y termina metiendo la pata. Del tuteo a Chávez se ha hablado ya mucho. De la inoportunidad de su intervención (aunque fuera para que Zapatero siguiera en el uso de la palabra) también. Su salida de la sala es, quizá, aún más grave. Pero lo que de verdad está sin explicar es por qué asiste a esas reuniones, cuando carece de competencias y de responsabilidad (jurídica). La perspicacia no va a ser rasgo definitorio de la dinastía más destronada de la historia. El borboneo termina dando malos resultados: Alfonso XIII se quedó sin trono, Juan de Borbón nunca lo obtuvo... ¿qué será, en esta tesitura borboneadora, de Juan Carlos Capeto?
Cargas contra los antifascistas en Madrid mientras la ultraderecha se manifiesta libremente
Gara/larepublica.es
Alrededor de un millar de jóvenes antifascistas y vecinos ocuparon ayer las calles Legazpi y Ronda de Valencia en Madrid, en una concentración de repulsa por el fallecimiento de Carlos Palomino, el menor apuñalado hasta la muerte por un joven de ideología nazi hace dos semanas, y que derivó en disturbios tras la intervención de la Policía española para impedir que se manifestaran. La Delegación del Gobierno español en Madrid no había dado su autorización.
La zona estaba literalmente tomada por la policía desde las cuatro; no dejaban salir a la gente joven del metro apuntando desde arriba de las escaleras con sus fusiles, molestaban a los jóvenes que circulaban por allí, sin manifestarse, empujándolos, pidiendo el carnet, impidiéndoles seguir. La infiltración en los corros de paisanos que provocaban y luego se dirigían a dar el soplo recordaba los tiempos de la Brigada Politico Social.
Sobre las cinco de la tarde, los jóvenes realizaron un intento de concentración que quedó prácticamente disuelta cuando aparecieron aproximadamente una treintena de furgonetas policiales y más de un centenar de efectivos antidisturbios.
Los manifestantes, divididos en múltiples grupos por la policía con brutales cargas en Lavapies y Embajadores, se movían por el centro de la capital perseguidos por furgones policiales, aunque el grueso de la manifestación conseguía llegar a Legazpi, hasta la boca de metro donde asesinaron a Carlos.
Media hora más tarde, los manifestantes decidieron agruparse en el tramo de calle entre Legazpi y la Ronda de Valencia, donde, tras abuchear a los medios de comunicación y negarse a realizar declaraciones, comenzaron a lanzar consignas como «Carlos, hermano, nosotros no olvidamos», que después derivaron en «No es un delito ser antifascita» y «Lo llaman democracia, pero no lo es», que se convirtió finalmente en el lema de la marcha.
Desde Ronda de Valencia los manifestantes se dirigieron a la glorieta de Embajadores, donde comenzaron las cargas de la Policía española. Los jóvenes antifascistas se defendieron de la intervención policial con el lanzamiento de piedras y botellas, y el cruce de contenedores, a los que prendieron fuego. La colocación de barricadas obligó a cortar el tráfico.
Mientras esto ocurría, algunos miles de personas convocadas por la AVT y por varias organizaciones ultraderechistas se manifestaban para protestar contra un posible diálogo con ETA. Durante la marcha podían observarse banderas franquistas. La marcha no tuvo problemas para ser legalizada por el Gobierno.
Fotos en:
http://www.rompamoselsilencio.net/spip.php?article175
http://www.lahaine.org/index.php?p=25988
Alrededor de un millar de jóvenes antifascistas y vecinos ocuparon ayer las calles Legazpi y Ronda de Valencia en Madrid, en una concentración de repulsa por el fallecimiento de Carlos Palomino, el menor apuñalado hasta la muerte por un joven de ideología nazi hace dos semanas, y que derivó en disturbios tras la intervención de la Policía española para impedir que se manifestaran. La Delegación del Gobierno español en Madrid no había dado su autorización.
La zona estaba literalmente tomada por la policía desde las cuatro; no dejaban salir a la gente joven del metro apuntando desde arriba de las escaleras con sus fusiles, molestaban a los jóvenes que circulaban por allí, sin manifestarse, empujándolos, pidiendo el carnet, impidiéndoles seguir. La infiltración en los corros de paisanos que provocaban y luego se dirigían a dar el soplo recordaba los tiempos de la Brigada Politico Social.
Sobre las cinco de la tarde, los jóvenes realizaron un intento de concentración que quedó prácticamente disuelta cuando aparecieron aproximadamente una treintena de furgonetas policiales y más de un centenar de efectivos antidisturbios.
Los manifestantes, divididos en múltiples grupos por la policía con brutales cargas en Lavapies y Embajadores, se movían por el centro de la capital perseguidos por furgones policiales, aunque el grueso de la manifestación conseguía llegar a Legazpi, hasta la boca de metro donde asesinaron a Carlos.
Media hora más tarde, los manifestantes decidieron agruparse en el tramo de calle entre Legazpi y la Ronda de Valencia, donde, tras abuchear a los medios de comunicación y negarse a realizar declaraciones, comenzaron a lanzar consignas como «Carlos, hermano, nosotros no olvidamos», que después derivaron en «No es un delito ser antifascita» y «Lo llaman democracia, pero no lo es», que se convirtió finalmente en el lema de la marcha.
Desde Ronda de Valencia los manifestantes se dirigieron a la glorieta de Embajadores, donde comenzaron las cargas de la Policía española. Los jóvenes antifascistas se defendieron de la intervención policial con el lanzamiento de piedras y botellas, y el cruce de contenedores, a los que prendieron fuego. La colocación de barricadas obligó a cortar el tráfico.
Mientras esto ocurría, algunos miles de personas convocadas por la AVT y por varias organizaciones ultraderechistas se manifestaban para protestar contra un posible diálogo con ETA. Durante la marcha podían observarse banderas franquistas. La marcha no tuvo problemas para ser legalizada por el Gobierno.
Fotos en:
http://www.rompamoselsilencio.net/spip.php?article175
http://www.lahaine.org/index.php?p=25988
17.11.07
13.11.07
El exabrupto
Por Eduardo Pavlovsky
El lenguaje de Chávez está lleno de exabruptos –se necesitan esos exabruptos–, muchos más serán para buscar un lenguaje que no sea el acostumbrado retórico y bizarro de las cumbres. La búsqueda de un lenguaje de exabruptos intempestivo, violento, sorpresivo, que rompa el lenguaje vacío y anodino de las reuniones de los presidentes. El 30 por ciento de los latinoamericanos vive debajo de la línea de pobreza, ese era el tema a discutir; el otro lenguaje, el de las formas, queda en el anecdotario de las reuniones sociales de los chismes. Pero ese lenguaje carece de la fuerza del exabrupto. El que expresa la miseria y el dolor del hambre, el que no abdica, el que grita la enfermedad y las enfermedades neurológicas de los niños latinoamericanos por desnutrición. Chávez es un impulsivo que denunció la complicidad del gobierno español en el golpe que lo quiso derrocar en el 2002. Chávez grita ensordecedoramente. Chávez guaranguea.
La figura del ex presidente Aznar junto a Bush y Blair en la foto del imperialismo criminal del ataque a Irak. Imborrable en su obsecuencia extrema. Grito ensordecedor de la traición de la ética, ¡no olvidemos la foto por favor! Necesitamos un lenguaje nuevo, lenguaje de páramo sin alimentos, sin agua, sin salud, sin esperanza. Lenguaje nuevo que exprese la miseria y nos duela el cuerpo al escucharlo –inventar un nuevo lenguaje que no produzca belleza, sino hambre infinita, mortalidad infantil, donde nuestros ojos se desorbiten como esos monstruos sin lactancias–, palabras sensaciones son las de Chávez que no dejan de callarse nunca, que produzcan convulsiones como respuestas, que seamos epilépticos por un rato, que nos cadavericen, exabruptos bien venidos. Exabruptos nuevos, obscenos por lo subversivo, la gran desgracia que ya se interiorizó como normal es la resignación, la tristeza, la adaptación. El exabrupto es la esperanza, aunque se ofendan los reyes por un rato, el nuevo lenguaje confrontativo del mestizo Hugo trae nuevas esperanzas, como cuando lo liberó bajando de los cerros la humildad humillada de los pobres y menesterosos que se convertían en humanos al liderarlos Chávez.
Basta de edificios de lenguaje que no nos sirven más para expresar nada, que ya no abarcan nada, que ya no explican nada, palabras vacías de conferencias y simposiums. Necesitamos exabruptos que expresen los ojos reventados de hambre, los dolores infinitos, los aullidos. Que exploten toda la impostura y de esos escombros el lenguaje nuevo. La belleza de los restos, poesía de los escombros. A la hoguera con los lenguajes viejos, olor a trampa, a impudicia, a corrupción por todos los rincones. Necesitamos el lenguaje de las patas en las fuentes de los cabecitas del 17 de octubre. De los indios de Morales que tanto escandalizan a los blancos bolivianos. Construyamos un lenguaje lleno de exabruptos. Chávez es obsceno. Potencia de nuevas palabras que cambien el lenguaje que ya no dice nada, de retórica bizarra y encallecida que envejece y escucharla ya da vergüenza.
Un nuevo lenguaje alegre potente para un nuevo hombre. Pero necesitamos de muchos exabruptos para que no haya más vidas desquiciadas, desperdigadas, subhumanas en nuestro continente. Un aullido muy grande. Para eso te necesitamos mucho, querido Hugo Chávez, peleando siempre con la fuerza de tu lenguaje. Exabrupto puro siempre. Que los burgueses y los terratenientes se escandalicen, pero vos nos haces sentir invencibles por un rato. Las revoluciones sociales siempre han sido grandes exabruptos. Escandalosas. Con tu maestro, el gran Fidel, el inmortal, siempre a tu lado.
12.11.07
Concentración ante el asesinato del joven antifascista
Concentración: ante el asesinato del joven antifascista en Legazpi
Madrid. Puerta del Sol, lunes 12-11-07 a las 20:00hs.
Convoca: Foro Social de Madrid.
Comunicado de la Coordinadora Antifascista de Madrid
Carlos, hermano, nosotr@s no olvidamos
Hoy, 11 de noviembre de 2007, nos lo han robado. Hoy los fascistas se han llevado la vida de un compañero, de un amigo, de Carlos. Un chico vallecano de 16 años hoy no volverá a casa sólo por rechazar el racismo y plantar cara a las agresiones xenófobas que estos últimos días hemos visto en diferentes medios de comunicación, entre ellas, un hombre congoleño que quedó tetrapléjico en Alcalá de Henares, varias palizas más a inmigrantes en Pío XII y en Las Rozas, la agresión en el metro de Barcelona…
Esta mañana había sido convocada una manifestación de ultraderecha y de claro corte xenófobo en la zona obrera de Usera. Nuestro compañero, al igual que el resto de antifascistas que nos montábamos en ese metro, sólo necesitaba demostrar a esos fascistas que el lugar de nacimiento de una persona no es motivo suficiente para juzgarla y que en los barrios obreros las actitudes racistas no son bienvenidas.
Con este comunicado queremos denunciar que a día de hoy en Madrid, con la supuesta democracia en la que vivimos, hay manifestaciones racistas permitidas y protegidas por las "autoridades", pero no sólo eso sino que sus asistentes son sujetos armados con puñales de caza, como lo era el asesino de Carlos.
Por desgracia no ha sido todo. En la misma agresión otro compañero antifascista ha sido apuñalado en el pulmón y actualmente se encuentra en el hospital en estado grave, pero estable. Por si esto fuera poco, la Policía ha decidido proteger a los racistas cargando con porrazos y pelotas de goma. Durante esa carga otro antifascista más ha sido atacado por los agentes de la "Ley y el Orden" que han procedido a detenerle posteriormente, negándole la asistencia médica hasta que toda la manifestación fascista hubiera podido pasar delante de él ridiculizando sus heridas e incluso tomando imágenes con sus teléfonos móviles. Esperamos también su pronta recuperación, al igual que la puesta en libertad de otr@s dos compañer@s antifascistas que también han sido detenid@s.
Los medios de comunicación insisten e insistirán en intentar hacer ver que sólo ha sido una reyerta entre bandas opuestas. La realidad es bien distinta para l@s que nos atrevemos a mirarla de frente. Estas agresiones vienen a sumarse a la lista de víctimas que el fascismo y el racismo ha ocasionado en toda la Historia. La herida entre las dos españas está hoy muy viva para much@s, a pesar de que la intenten disimular con alguna ley tibia e incompleta.
No ha sido un muerto por pandillismo, Carlos ha sido asesinado por defender a la clase trabajadora, sin pararse a mirar el color de su piel o su país de procedencia.
Hoy hemos estado llorando su muerte y el dolor nunca lo podremos borrar de nuestra memoria.
Por último agradecer a tod@s l@s compañer@s que durante el día de hoy han sufrido y han permanecido unid@s y organizad@s. Agradecer a l@s compañer@s de fuera de Madrid que desde la distancia han hecho llegar su solidaridad al movimiento antifascista madrileño, pero sobre todo agradecer a l@s vecin@s del barrio de Usera porque se han echado a las calles, porque cuando han visto a los racistas frente a sus casas no se han callado. Porque con su ejemplo legitiman nuestra lucha.
¡NI UN RESPIRO AL FASCISMO!
¡NINGUNA AGRESIÓN SIN RESPUESTA!
EL MEJOR HOMENAJE, CONTINUAR LA LUCHA
Madrid. Puerta del Sol, lunes 12-11-07 a las 20:00hs.
Convoca: Foro Social de Madrid.
Comunicado de la Coordinadora Antifascista de Madrid
Carlos, hermano, nosotr@s no olvidamos
Hoy, 11 de noviembre de 2007, nos lo han robado. Hoy los fascistas se han llevado la vida de un compañero, de un amigo, de Carlos. Un chico vallecano de 16 años hoy no volverá a casa sólo por rechazar el racismo y plantar cara a las agresiones xenófobas que estos últimos días hemos visto en diferentes medios de comunicación, entre ellas, un hombre congoleño que quedó tetrapléjico en Alcalá de Henares, varias palizas más a inmigrantes en Pío XII y en Las Rozas, la agresión en el metro de Barcelona…
Esta mañana había sido convocada una manifestación de ultraderecha y de claro corte xenófobo en la zona obrera de Usera. Nuestro compañero, al igual que el resto de antifascistas que nos montábamos en ese metro, sólo necesitaba demostrar a esos fascistas que el lugar de nacimiento de una persona no es motivo suficiente para juzgarla y que en los barrios obreros las actitudes racistas no son bienvenidas.
Con este comunicado queremos denunciar que a día de hoy en Madrid, con la supuesta democracia en la que vivimos, hay manifestaciones racistas permitidas y protegidas por las "autoridades", pero no sólo eso sino que sus asistentes son sujetos armados con puñales de caza, como lo era el asesino de Carlos.
Por desgracia no ha sido todo. En la misma agresión otro compañero antifascista ha sido apuñalado en el pulmón y actualmente se encuentra en el hospital en estado grave, pero estable. Por si esto fuera poco, la Policía ha decidido proteger a los racistas cargando con porrazos y pelotas de goma. Durante esa carga otro antifascista más ha sido atacado por los agentes de la "Ley y el Orden" que han procedido a detenerle posteriormente, negándole la asistencia médica hasta que toda la manifestación fascista hubiera podido pasar delante de él ridiculizando sus heridas e incluso tomando imágenes con sus teléfonos móviles. Esperamos también su pronta recuperación, al igual que la puesta en libertad de otr@s dos compañer@s antifascistas que también han sido detenid@s.
Los medios de comunicación insisten e insistirán en intentar hacer ver que sólo ha sido una reyerta entre bandas opuestas. La realidad es bien distinta para l@s que nos atrevemos a mirarla de frente. Estas agresiones vienen a sumarse a la lista de víctimas que el fascismo y el racismo ha ocasionado en toda la Historia. La herida entre las dos españas está hoy muy viva para much@s, a pesar de que la intenten disimular con alguna ley tibia e incompleta.
No ha sido un muerto por pandillismo, Carlos ha sido asesinado por defender a la clase trabajadora, sin pararse a mirar el color de su piel o su país de procedencia.
Hoy hemos estado llorando su muerte y el dolor nunca lo podremos borrar de nuestra memoria.
Por último agradecer a tod@s l@s compañer@s que durante el día de hoy han sufrido y han permanecido unid@s y organizad@s. Agradecer a l@s compañer@s de fuera de Madrid que desde la distancia han hecho llegar su solidaridad al movimiento antifascista madrileño, pero sobre todo agradecer a l@s vecin@s del barrio de Usera porque se han echado a las calles, porque cuando han visto a los racistas frente a sus casas no se han callado. Porque con su ejemplo legitiman nuestra lucha.
¡NI UN RESPIRO AL FASCISMO!
¡NINGUNA AGRESIÓN SIN RESPUESTA!
EL MEJOR HOMENAJE, CONTINUAR LA LUCHA
El día que Juan Carlos de Borbón dijo algo que no le habían escrito
Pascual Serrano
Rebelión
El pasado sábado 10 de noviembre, en la Sesión Plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana, asistimos a una bronca sin precedentes entre el presidente venezolano Hugo Chávez, el español José Luis Rodríguez Zapatero, el nicaragüense Daniel Ortega y el rey de España Juan Carlos I. “¿Por qué no te callas?”, le espetó el rey español al presidente venezolano, que había calificado de “fascista” a José María Aznar por su apoyo al golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002. Borbón, visiblemente alterado, abandonó el acto de clausura de la Cumbre Iberoamericana que se ha celebrado en Santiago de Chile para no escuchar las críticas que el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, dirigió a la multinacional española Unión Fenosa. Por su parte, Rodríguez Zapatero reclamó a Chávez «respeto» para Aznar, destacando que «fue elegido por los españoles».
Repasemos el comportamiento de cada uno de los protagonistas.
Hugo Chávez
Se ha dicho que no tenía sentido criticar a Aznar en una cumbre que abordaba la cohesión social de la comunidad iberoamericana, pero pocos informaron de que la intervención de Chávez previa al incidente era en respuesta a las palabras recién expresadas de Zapatero, quien afirmó que un país nunca podrá avanzar si busca justificaciones de que alguien desde fuera impide su progreso. El presidente venezolano mostró su desacuerdo y respondió que “no se pueden minimizar” el impacto de los factores externos, en referencia al apoyo de Aznar al golpe de Estado en Venezuela en el año 2002.
Se le acusa a Chávez de recurrir al insulto para dirigirse a Aznar y no respetar las formas y la educación. Pero no debemos olvidar cuál es el motivo de la indignación de Chávez: un gobierno quiere derrocar a un presidente legítimo y apoya un golpe de Estado y frente a eso la reacción es acusar al presidente de insultar al golpista. El mundo al revés.
También se ha vuelto a afirmar que no era el lugar ni el momento adecuado para la acusación. Eso mismo le dijo la derecha al ministro de Asuntos Exteriores español Miguel Ángel Moratinos cuando recordó en un programa de televisión la implicación del gobierno de Aznar en el golpe contra Chávez. ¿Cuándo es el momento para decirlo? No hay cumbres iberoamericanos bajo la temática “los golpes de Estados que se quisieron dar en América Latina y quiénes estaban detrás de ellos”, de modo que habrá que explicarlo en algún momento que los presidentes se reúnan y debatan.
Rodríguez Zapatero
El presidente español reaccionó molesto a las críticas de Chávez al ex presidente Aznar y recordó que fue elegido democráticamente. Un presidente puede tener la obligación de defender las instituciones de su país ante críticas extranjeras, pero no las políticas de otros gobernantes. Si el presidente de Venezuela hubiera embestido contra el Parlamento español, el Tribunal Supremo o cualquier otra institución la reacción de Zapatero habría estado justificada, pero lo que afirmaba Chávez sobre la participación española en aquel golpe, además de ser verdad, fue también reconocido y revelado por el ministro de Exteriores español primero en un programa de televisión y posteriormente en el Congreso de Diputados. No debería molestar nunca la verdad.
El presidente español se permitió también la impertinencia de afirmar ante los periodistas tras la cumbre que advertía al venezolano que esperaba que fuese "la última vez" que en un foro como la cumbre iberoamericana alguien actúa como lo hizo él con sus críticas al ex mandatario José María Aznar. ¿Por qué no puede un presidente denunciar en una cumbre el apoyo de un país a un golpe de Estado?
Zapatero volvió a estar desafortunado poco después en un mitin en Buenos Aires, donde dijo que en una reunión internacional, si alguien ataca y descalifica a tu compatriota, aunque éste sea un rival y adversario, "tú sales a defenderle" . ¿Debemos defender a Franco?, ¿también a los españoles que participaron y fueron condenados por los atentados de Atocha?, ¿deben los alemanes defender a Hitler?, ¿qué hacemos en Iraq con los iraquíes que defienden a su compatriota Sadam Hussein?, ¿qué haríamos con un saudí que defendiera a su compatriota Bin Laden?
Si Zapatero quiere defender a compatriotas lo que debería hacer es pedirle al fiscal general que apoye a los abogados de la familia Couso, que está pidiendo justicia por el asesinato del periodista José Couso por militares estadounidenses en Bagdad. Ahí es donde se debe ver la defensa de un presidente a sus ciudadanos.
Juan Carlos de Borbón
El rey de España por primera vez dijo algo espontáneo que previamente no había sido escrito por ningún asesor, ni Casa Real ni miembro del gobierno. Los españoles pudimos ver su capacidad analítica, nivel intelectual, conocimiento geopolítico, dotes diplomáticas y respeto a un gobierno legítimo en su expresión: "¿Por qué no te callas?". Numerosos medios y analistas comentan que el rey perdió los nervios; estoy convencido de que no los perdió, simplemente, por única vez, ha hablado por su propia boca y no repitiendo lo previamente indicado por nadie. Ya sabemos por lo tanto lo que puede dar de sí el Borbón cuando se lo deja solo. A algunos nos pareció estar oyendo en ese "¿Por qué no te callas?" el “Se sienten, coño” de otro militar español [1] . Aunque quizás lo que alarmó a Juan Carlos de Borbón fueron los detalles secretos del golpe de Venezuela que estaba contando Chávez. ¿Pensó quizás que se acercaba a alguna revelación peligrosa?
Vayamos ahora a ver las reacciones
Partido Popular
A través de su secretario de comunicación, Gabriel Elgorriaga, aseguró que el incidente ha sido consecuencia "de la imprevisión, de la negligencia y de la falta de capacidad de actuación" del presidente Zapatero. ¿Creía Zapatero que defender el golpismo de Aznar frente a las verdades de Chávez le iba a granjear aplausos de la derecha?
Gaspar Llamazares
El coordinador de Izquierda Unida ha demostrado gran sensatez admitiendo que "puede discutirse la oportunidad de las formas", pero subrayó que "lo que no es discutible es lo dicho por Chávez sobre la implicación y el apoyo" del Gobierno de Aznar "a la intentona de derrocarlo en 2002”.
Para Llamazares, "lo que hace Chávez es decir la verdad", y que "a estas alturas alguien se escandalice" por censurar aquella maniobra "es, cuando menos, hipócrita".
Editoriales de El País y El Mundo
“También don Juan Carlos estuvo en su papel, puesto que el presidente venezolano cruzó con sus descalificaciones la línea de lo tolerable en una relación entre países soberanos”, decía el editorial de El País. Años criticando la mala educación y la ausencia de formas del presidente de Venezuela y aparece Juan Carlos de Borbón diciéndole "¿Por qué no te callas?" al presidente de otro país en el plenario de una cumbre y dicen los del diario global que “estuvo en su papel”. La sintonía con el editorial de El Mundo es absoluta: “al matonismo político del presidente venezolano, Hugo Chávez, que está contagiando a otros presidentes, como el nicaragüense Daniel Ortega. Y fue el Rey de España quien paró los pies al caudillo venezolano en presencia de todos los mandatarios iberoamericanos, diciéndole lo que hace mucho alguien le tenía que haber dicho”. "¿Por qué no te callas?", eso es lo que hay que decirles a los presidentes latinoamericanos cuando no nos gusta lo que dicen, según el criterio de este periódico. Además, entre un rey no elegido y un presidente elegido en las urnas, El Mundo reserva la consideración de “caudillo” para el segundo.
Diario Público
Dicen en portada que “Daniel Ortega también ataca a España” y lo vuelven a repetir en la página 2: “Los representantes de Nicaragua y Cuba también critican a España”. No es verdad, nadie atacó a España, Chávez criticó a Aznar y Daniel Ortega a Unión Fenosa. Ni Aznar ni esa empresa privada son España. Uno de sus analistas, Jesús Gómez, escribe: “Lo último que necesita la izquierda latinoamericana es una dosis extraordinaria de mesianismo y desprecio por la democracia y sus formas”. Lo preocupante es que no se refería a los golpistas de Estado contra Venezuela, sino a su presidente democrático.
El amotinamiento de los países dignos contra golpismos y abusos procedentes de presidentes y multinacionales españolas en esta cumbre nos debe hacer reflexionar a todos que ha llegado la hora de cambiar las relaciones entre la antigua metrópoli y América Latina. Las expresiones y avances hacia la unidad latinoamericana deben conllevar el alejamiento de una ex metrópoli que, con un jefe de Estado no electo que manda callar a los presidentes democráticos de América Latina y abandona las reuniones cuando no le gusta lo que oye, demuestra que no ha entendido que las cosas han cambiado. Si el gobierno de España va a esos encuentros a representar y defender a las multinacionales y a presidentes golpistas, este país europeo sobra en las cumbres latinoamericanas.
Cuando un joven se hace adulto e independiente, llega el momento en su vida en que debe dejar de invitar a sus cumpleaños y fiestas sociales a aquel compañero del colegio violento y bestia que le molestaba en el recreo. América Latina debe elegir entre unidad y soberanía o metrópoli que le dice que se calle.
www.pascualserrano.net
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Esa fue la expresión utilizada por el teniente coronel Antonio Tejero dirigida a los diputados en el intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981.
Envía "El Rey chochea" al 140432
Bajate a tu móvil el nuevo politono '¿Por qué no te callas?'
Está es una broma del blog Pelotazo69.
¿Qué harán los humoristas de nuestro país?
Si quieres disfrutar en tu móvil del último tono, politono, sonitono '¿Por qué no te callas?' donde el monarca de España manda callar a Hugo Chávez, sólo tienes que enviar 'El Rey chochea' seguido de tu número de teléfono al 140431.
Aunque la guinda de la Cumbre Iberoamericana podría hacer ganar millones a las nuevas tecnologias, esta publicidad no es más que una de las númerosas bromas que no dejaremos de ver durante toda la semana.
La genial idea corre a cargo del blog Peloton69, el cual ha plasmado en una pantalla de teléfono la imagen del Rey reprendiendo al jefe de Estado de Venezuela.
La polémica está servida y ya sólo queda esperar a ver que hacen los reconocidos humoristas de este país.
11.11.07
¿Por qué no te callas, Borbón franquista?
José Manuel Martín Medem
Rebelión
Si alguien no tiene respaldo para callar a otro en las reuniones iberoamericanas es el rey de España, que es el único jefe de Estado o de Gobierno que no ha sido elegido por sus ciudadanos. Si alguien tiene razón en sus intervenciones en la Conferencia Iberoamericana son los que acusan de fascista a Aznar y denuncian la voracidad imperialista de las empresas españolas en América Latina.
Contra Aznar es suficiente recordar su complicidad con Bush y sus paseos en el avión del jefe de la mafia que desde Miami organiza los atentados terroristas en Cuba y colaboró en sus campañas electorales. Contra el rey Juan Carlos es suficiente preguntarle por qué no le pide que se calle al monarca marroquí cada vez que manifiesta su estirpe dictatorial. Contra las transnacionales españolas sólo hay que recordarles que hacen sus negocios en América Latina gracias a la complicidad con los gobiernos que privatizaron las empresas que compraron en rebajas y con la garantía de mercados cautivos. Contra la actitud de Zapatero lo más evidente es que prefiere reconciliarse con Bush en lugar de facilitar la nueva y auténtica integración de América Latina.
¿Quién le ha dicho al borbón franquista que tiene autoridad para quitarle la palabra al presidente latinoamericano que más veces ha sido ratificado por su electorado? ¿Por qué se enmierda Zapatero defendiendo al fascista Aznar en vez de colaborar con la nueva insurgencia latinoamericana?
En las hemerotecas puede comprobarse que el gobierno de Aznar y la CEOE fueron cómplices de Estados Unidos en el golpe de Estado contra Chávez. Y puede comprobarse también que todos los grandes medios de comunicación aplaudieron aquel golpe y tuvieron que replegarse amargados cuando se produjo el restablecimiento de la legalidad.
¿Les pidió el rey de España a los golpistas venezolanos que se callaran? ¿Por qué no te callas, Juan Carlos?
Traducción al francés de Manuel Talens, revisada por Fausto Giudice: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=4097&lg=fr
José Manuel Martín Medem es periodista español. El lector que desee conocer más sobre sus posiciones periodísticas puede acceder a la siguiente entrevista: http://www.revistapueblos.org/spip.php?article365
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
