Juan I. Irigaray
El Mundo
Un coronel franquista facilitó al general Perón el plan que sirvió de base para crear la organización terrorista argentina que, en menos de tres años, asesinó a cerca de 1.000 adversarios. Hoy, su viuda, 'Isabelita', y Rodolfo Almirón, uno de los jefes de la Triple A, han visto roto su apacible exilio en España y están detenidos a la espera de una respuesta a la petición de extradición de un juez argentino para responder por sus crímenes.
Francisco Franco aceptó en 1960 como refugiado en España al ex presidente de Argentina Juan Domingo Perón, que llevaba cinco años a la deriva por Latinoamérica tras ser destituido por un golpe militar. Esa acogida retribuía los barcos cargados de carne y trigo que el argentino había enviado en 1946 y 1947 a la península, rompiendo el bloqueo dispuesto por la Sociedad de Naciones sobre el régimen.
De enlace político entre Franco y Perón actuaba el coronel franquista Enrique Herrera Marín, que antes había realizado varias misiones especiales. Por ejemplo, viajó a Buenos Aires con una carta de Franco, que rogaba más alimentos a Perón y su esposa Evita, bautizada popularmente la abanderada de los humildes. También ayudó a crear en República Dominicana -luego de la revolución cubana- la Legión Anticomunista Internacional, formada por mercenarios de países europeos y latinoamericanos.
Aunque debió transmitirle a Perón la exigencia de Franco de que se casara con su concubina, la ex bailarina María Estela Martínez de Perón, alias Isabel -evento concretado en 1962-, Herrera Marín hizo amistad con el exiliado y solía pasar muchas tardes en la residencia de Puerta de Hierro bautizada 17 de octubre en honor a la fecha fundacional del peronismo.
Allí la pareja dormía en el mismo cuarto con el cadáver momificado de Evita. Perón era un líder populista, carismático y nacionalista, que había gobernado Argentina de 1946 a 1955 con cierto éxito y fuerte apoyo obrero. Sus seguidores peleaban porque retornara al país y muchos peregrinaban a Madrid en busca de instrucciones. Durante los días previos al regreso definitivo -el 20 de junio de 1973 y que desembocaría en su tercera Presidencia de la República- Herrera Marín conoció a más peronistas que nunca. Entre ellos, trabó relación con Alicia Eguren, la cual en 1976 terminaría secuestrada y desaparecida por la guerra sucia de la dictadura militar.
Pedro Cotella, único hijo de Eguren, presenció cuando Herrera Marín, en secreto, le dejó a su madre echar un vistazo a un dossier que entregaría minutos después a Perón. «Ese documento era ni más ni menos que el diseño de un proyecto de represión basado en la experiencia de la Guerra Civil española», contó el testigo, según consta en el libro López Rega, biografía, del escritor Marcelo Larraquy, publicado por Editorial Sudamericana.
Gloria Bidegain, hija del gobernador electo de la provincia de Buenos Aires, Oscar Bidegain, también acompañó a su padre, en mayo de 1973, a reunirse con Perón en Madrid. En una de las tertulias de sobremesa presenció cómo Perón le decía una confidencia a Bidegain: «Lo que hace falta en Argentina es un 'Somatén'». Así figura en su testimonio volcado al libro 'El presidente que no fue'. Los archivos secretos del peronismo, editorial Planeta, del periodista y escritor Miguel Bonasso, actual diputado nacional y premio Novela Negra de Gijón por su obra testimonial 'Recuerdo de la Muerte'.
Con esa referencia tan puntual a la historia negra de España, Perón no hizo sino inspirarse en el Somatén, un cuerpo armado paramilitar de Cataluña, originario del siglo XI y reflotado en el XIX por el brigadier Joaquín Mola y los patricios de Barcelona, cobró nuevos bríos con el general Primo de Rivera al asestar su golpe de Estado en 1923.
Perón se alimentó en el padre del fundador de la Falange porque tenía plena conciencia de que en su tercera Presidencia debía combatir a las guerrillas que él mismo había alentado desde el exilio para azuzar a los militares, Montoneros, Fuerzas Armadas Peronistas (FAP) y Descamisados. Si no acababa con ellas, le resultarían inmanejables e iban a disputarle la conducción política.
Por eso cada vez más delegó responsabilidades en su ala derecha, Isabel, y su hombre de confianza, José López Rega, alias El Brujo por sus aficiones al esoterimso y a la astrología, al cual ungió Ministro y hombre fuerte de su tercer Gobierno. López Rega, un gris ex policía, terminó reclutando a sus ex camaradas de la fuerza y ultraderechistas pistoleros para armar el Somatén argentino: la Alianza Anticomunista Argentina (AAA o Triple A).
Los terroristas de la Triple A ofrendaron su bautismo de fuego en honor a Perón cuando el líder, ya con 80 años, regresó al país a bordo de un avión chárter de Alitalia, solventado por el italiano Licio Gelli, il capo de la logia masónica de ultraderecha Propaganda Due (P2), poco antes de que la aeronave aterrizara en el aeropuerto bonaerense de Ezeiza. Aupado al palco montado a las afueras del aeropuerto para que el líder hablara a la multitud, estimada en más de un millón de manifestantes, Jorge Osinde, teniente coronel retirado y secretario de Deportes del Gobierno peronista, encabezó un grupo de matones que ametralló a las columnas de militantes y simpatizantes de la Juventud Peronista, el ala izquierda del partido. Aquella escena propia de una película de la mafia neoyorquina pasó a la historia contemporánea de Argentina con el nombre de la masacre de Ezeiza y, aunque nunca hubo cifras oficiales de víctimas, se calcula que costó la vida al menos a 14 manifestantes y dejó heridos a medio centenar.
En los tres años siguientes los muchachos de la Triple A intensificarían su cosecha de sangre eliminando a tiros y bombas a casi un millar de argentinos. La idea de Perón de revivir en Argentina la experiencia del Somatén se fortaleció en las tertulias que mantenía en Madrid con varios personajes de la fauna nazi y fascista que pululaban por la villa en épocas de Franco.
Entre otros, estaba Otto Skorzeny -general de tropas de asalto de Hitler y rescatador de Mussolini en su cautiverio-, Jean Maurice Bauverd o León Degüelle. Ese grupo «gozaba de protección en España por parte de dos funcionarios del régimen: Gerardo Lagüens, ex combatiente de la División Azul, y Antonio Cortina, sobrino nieto de Pedro Cortina, último ministro de Exteriores de Francisco Franco», según se afirma en el libro 'La fuga del Brujo', de Editorial Norma, del periodista de investigación Juan Gasparini, también premio Novela Negra de Gijón.
Incluso Antonio Cortina, según esa obra, acogió en Madrid a El Brujo López Rega en 1975, cuando debió abandonar el país por la presión popular y aterrizó en Barajas con el título de embajador argentino plenipotenciario, escoltado por los jefes de la Triple A Juan Morales y su yerno, Rodolfo Almirón Sena, el cual, en pocas semanas, se empleó en la seguridad de Manuel Fraga Iribarne, que se encontraba al frente de Alianza Popular.
A través de varias sociedades dedicadas al tema de seguridad, Cortina se abocó -siempre según Gasparini- a «fichar a extranjeros» para la denominada matanza de Montejurra, en Navarra, ocurrida el 9 de mayo de 1976, en la que murieron dos monárquicos carlistas. Allí habrían actuado de sicarios tanto Almirón como Morales y otros argentinos de la Triple A, sostiene el autor.
Treinta años y tantisimos cadáveres después, hoy a Isabel y a Almirón Sena se les terminó su exilio dorado en España. Están detenidos, aunque ella en su casa de las afueras de Madrid, y aguardan la hora de ser extraditados a Buenos Aires para rendir cuentas a la Justicia por los crímenes de una organización criminal que, ahora se sabe, tuvo su raíz española.
25.1.07
La pluma de Monteagudo
La Gaceta de Buenos Aires, enero de 1812.
El 28 de enero de 1825 moría apuñalado en Lima Bernardo de Monteagudo. Este patriota de la independencia americana inició su carrera política participando en la revolución de Chuquisaca el 25 de mayo de 1809. Luego formó parte de la expedición al Alto Perú y de la expedición libertadora del Perú, a las órdenes del general José de San Martín. Fue uno de los primeros periodistas de la Revolución de Mayo. En 1812 fundó Mártir o Libre. En enero de ese mismo año, desde las páginas de La Gaceta de Buenos Aires, escribía las siguientes líneas.
Observación
Un pueblo que repentinamente pasa de la servidumbre a la LIBERTAD está en un próximo peligro de precipitarse en la anarquía y retrogradar a la esclavitud. El placer embriagante que recibe de un nuevo objeto, que determina su admiración, le expone a abusar de una ventaja cuya medida ignora, porque jamás ha poseído. El necesita que los peligros pongan freno a sus deseos exaltados, antes que su felicidad lo haga desgraciado, si en sus mismas alteraciones no le indica los medios de hacerse inalterable. El imperio de las pasiones sobre el corazón del hombre es demasiado lánguido cuando el peso de sus desgracias lo abruma: pero cuando la prosperidad lo dilata, y el placer lo anima, suelta entonces la brida a sus caprichos y debilidades. La América ha convertido su llanto en risa de un momento a otro, y a la humillación en que vivía se ha sucedido la independencia en que debe morir: pero aún le falta la sanción del tiempo, y es preciso confesar que entretanto influirán más las pasiones sorprendidas por este nuevo espectáculo, que la razón misma guiada por el impulso del orden. En esta precisa lid los peligros deben mirarse como un don del cielo, y yo sostengo que nuestra conservación pende de los grandes riesgos que nos rodean. Si ellos desapareciesen repentinamente de las costas del Uruguay, y de las escarpadas montañas del Perú, ¿quién duda que entonces las rivalidades, las disidencias, los odios, la, ambición y todas las pasiones, renovarían una guerra interior más funesta a la LIBERTAD, que todas las armas de los tiranos? Al abrigo de una calma exterior se suscitarían mil borrascas interiores, se animarían los celos, y ya cada uno seguro de las actuales amenazas, sólo se esforzaría a ganar partido para prevalerse después de él, y usurpar los derechos del pueblo, como lo intentarían muchos hipócritas a quienes ya conocemos, por más que se justifiquen y procuren profanar la virtud de los buenos para disfrazar sus crímenes. Por estas razones yo quiero que los escollos se amontonen delante de nosotros, quiero que nuestra cerviz esté siempre amenazada del yugo opresor, quiero ver siempre en conflictos a los que se jactan de patriotas, y quiero que alguna vez lleguemos al mismo borde del precipicio, para conocer entonces la energía de que son capaces. Observo mucho tiempo ha, que sólo cuando amenaza un peligro, se conmueven los resortes de nuestra energía, se obra con rapidez, y se proyecta con calor; pero luego que pasa el conflicto vuelve la languidez y la indiferencia; y la unión que empezaba a conciliarse a vista del riesgo, se disipa lejos de él. Yo espero que llegará un momento en que se consolide la LIBERTAD, en que se afiance la uniformidad de sentimientos, en que las pasiones enmudezcan, y éste será un gran riesgo en que la patria se estremezca y tiemble al ver su destino vacilante: pero también espero que entonces la energía hará una explosión violenta y forzará a los tiranos a doblar su trémula rodilla delante de la majestad del pueblo.
Buenos Aires 23 Enero 1812
Cuando yo veo que en la capital de Lima, en ese pueblo de esclavos, en ese asilo de los déspotas, en ese teatro de la afeminación y blandura, en esa metrópoli del imperio del egoísmo, consiguió el visir Abascal levantar un cuerpo cívico bajo el nombre de la concordia, compuesto de 1500 hombres de la clase media, uniformados y armados a sus expensas, juzgo que Buenos Aires se degradaría hasta el extremo, sino imitase con doble esfuerzo este interesante ejemplo. La urgencia es mayor, y la obligación no puede ser más sagrada. El ejército de la república debe salir al campo de Marte, bien sea a ensayar el vigor de sus brazos, o a batir las falanges orgullosas que vengan a insultar nuestro pabellón: la capital debe quedar con fuerzas interiores para mantener la tranquilidad en su recinto y apoyar el decoro del gobierno: estos dos grandes objetos no pueden conciliarse sin la acelerada organización de la legión cívica que ya se ha promovido: cada momento de demora enfría el ardor de la empresa, y retarda nuestros progresos. El pueblo libre de Buenos Aires ¿no será capaz de la energía que mostraron los esclavos de Lima, cuando Abascal en los conflictos de desprenderse de sus tropas veteranas y provinciales, abrazó aquel arbitrio para asegurar su existencia, amenazada entonces por el espíritu de LIBERTAD, que empezaba a difundir el autor del Diario secreto y sus muchos prosélitos? No lo creo, antes espero que todos los que se consideran dignos de ser ciudadanos, serán desde hoy soldados, y correrán a tomar la divisa del valor entrando en competencia con los aguerridos orientales y demás campeones que se han señalado en nuestra historia. Argentinos: la LIBERTAD no se consigue sino con grandes y continuos sacrificios: las voces y clamores de una multitud acalorada no han hecho independiente a ningún pueblo: las obras, la energía, la energía y el entusiasmo son los que han llenado los anales de la LIBERTAD triunfante. Tomad las armas, o id a buscar los grillos en un tranquilo calabozo.
A los pueblos interiores
Cuando en el número 12 interesé a los ciudadanos ilustrados, para que consagrasen sus desvelos a los intereses de la patria, borrando con su influencia las impresiones del vicio y el error; creí que el eco de mi voz penetraría hasta lo interior de esas provincias, convenciendo a sus habitantes de la obligación en que están de propagar sus luces, su energía y esfuerzos para auxiliar los de esta capital. No ignoro que en el interior hay hombres capaces de llenar este sagrado objeto, y sus reflexiones serían muy interesantes, aun cuando no se contrajesen más que a indicar los recursos, que en cada pueblo pueden apurarse para fomentar el espíritu público; interés el más urgente a que debemos contraernos en estos días de conflicto. No quiero que por esto se prescinda enteramente de los arbitrios que conducen al fomento de la industria, comercio y agricultura, de cuyos progresos pende la opulencia de un estado, que empieza a desenvolver el embrión de sus facultades: pero sí sostengo, que nuestro principal objeto debe ser formar el espíritu público con cuyo auxilio triunfaremos fácilmente de las dificultades, hasta hollar los mayores peligros. Calculemos con exactitud nuestros intereses: la América, atendidas sus ventajas naturales, está en actitud de elevarse con rapidez al mayor grado de prosperidad, luego que se consolide su deseada independencia: hasta tanto, querer entrar en combinaciones de detalle y planes particulares de felicidad, sería poner trabas y embarazos al principal objeto, sin progresar en éste ni en aquellos. Cuando un pueblo desea salir de la servidumbre, no debe pensar sino en ser libre: si antes de serlo quiere ya gozar los frutos de la libertad es como un insensato labrador que quiere cosechar, sin haber sembrado. Foméntese el espíritu público y entonces será fácil subir por el tronco hasta la copa del árbol santo de nuestra salud: pero mientras ese fuego sagrado no inflame a todas las almas capaces de sentir, yo veo pendiente sobre nuestra cabeza la espada de los tiranos y próximos a unirse de nuevo los eslabones de esa ronca cadena que acabamos de tronchar. Americanos: ¿cuándo os veré correr con la tea de la LIBERTAD en la mano, a comunicar el incendio de vuestros corazones a los fríos y lánguidos que confunden la pusilanimidad con la prudencia, la frialdad con la moderación, la lentitud con la dignidad y el decoro, y lo que es más, el saludable entusiasmo de los verdaderos republicanos con el delirio, la ligereza o poca madurez en los juicios? Pueblos: ¿cuándo seréis tan entusiastas por vuestra independencia, como habéis sido fanáticos por la esclavitud? Habitantes de los últimos ángulos del continente austral: la LIBERTAD de la patria está en peligro; tomad, tomad el puñal en la mano antes de acabar de leer este período si posible es, y corred, corred a exterminar a los tiranos; y antes que su sangre acabe de humear, presentadla en holocausto a las mismas víctimas que ellos han inmolado desde el descubrimiento de la América. Ciudadanos ilustrados: fomentad este furor virtuoso contra los agresores de nuestros derechos: perezcamos todos, antes de verlos triunfar: vamos a descansar en los sepulcros, antes que ser espectadores de la desolación de la patria. Si ellos sobreviven a nuestro dolor, que no encuentren sino ruinas, tumbas, desiertos solitarios, en lugar de las ciudades que habitamos: que enarbolen su pabellón sobre esos mudos y expresivos monumentos de nuestro odio eterno a la esclavitud. Firmeza y coraje, mis caros compatriotas: vamos a ser independientes o morir como héroes, imitando a los Guatimozines y Atahualpas.
El 28 de enero de 1825 moría apuñalado en Lima Bernardo de Monteagudo. Este patriota de la independencia americana inició su carrera política participando en la revolución de Chuquisaca el 25 de mayo de 1809. Luego formó parte de la expedición al Alto Perú y de la expedición libertadora del Perú, a las órdenes del general José de San Martín. Fue uno de los primeros periodistas de la Revolución de Mayo. En 1812 fundó Mártir o Libre. En enero de ese mismo año, desde las páginas de La Gaceta de Buenos Aires, escribía las siguientes líneas.
Observación
Un pueblo que repentinamente pasa de la servidumbre a la LIBERTAD está en un próximo peligro de precipitarse en la anarquía y retrogradar a la esclavitud. El placer embriagante que recibe de un nuevo objeto, que determina su admiración, le expone a abusar de una ventaja cuya medida ignora, porque jamás ha poseído. El necesita que los peligros pongan freno a sus deseos exaltados, antes que su felicidad lo haga desgraciado, si en sus mismas alteraciones no le indica los medios de hacerse inalterable. El imperio de las pasiones sobre el corazón del hombre es demasiado lánguido cuando el peso de sus desgracias lo abruma: pero cuando la prosperidad lo dilata, y el placer lo anima, suelta entonces la brida a sus caprichos y debilidades. La América ha convertido su llanto en risa de un momento a otro, y a la humillación en que vivía se ha sucedido la independencia en que debe morir: pero aún le falta la sanción del tiempo, y es preciso confesar que entretanto influirán más las pasiones sorprendidas por este nuevo espectáculo, que la razón misma guiada por el impulso del orden. En esta precisa lid los peligros deben mirarse como un don del cielo, y yo sostengo que nuestra conservación pende de los grandes riesgos que nos rodean. Si ellos desapareciesen repentinamente de las costas del Uruguay, y de las escarpadas montañas del Perú, ¿quién duda que entonces las rivalidades, las disidencias, los odios, la, ambición y todas las pasiones, renovarían una guerra interior más funesta a la LIBERTAD, que todas las armas de los tiranos? Al abrigo de una calma exterior se suscitarían mil borrascas interiores, se animarían los celos, y ya cada uno seguro de las actuales amenazas, sólo se esforzaría a ganar partido para prevalerse después de él, y usurpar los derechos del pueblo, como lo intentarían muchos hipócritas a quienes ya conocemos, por más que se justifiquen y procuren profanar la virtud de los buenos para disfrazar sus crímenes. Por estas razones yo quiero que los escollos se amontonen delante de nosotros, quiero que nuestra cerviz esté siempre amenazada del yugo opresor, quiero ver siempre en conflictos a los que se jactan de patriotas, y quiero que alguna vez lleguemos al mismo borde del precipicio, para conocer entonces la energía de que son capaces. Observo mucho tiempo ha, que sólo cuando amenaza un peligro, se conmueven los resortes de nuestra energía, se obra con rapidez, y se proyecta con calor; pero luego que pasa el conflicto vuelve la languidez y la indiferencia; y la unión que empezaba a conciliarse a vista del riesgo, se disipa lejos de él. Yo espero que llegará un momento en que se consolide la LIBERTAD, en que se afiance la uniformidad de sentimientos, en que las pasiones enmudezcan, y éste será un gran riesgo en que la patria se estremezca y tiemble al ver su destino vacilante: pero también espero que entonces la energía hará una explosión violenta y forzará a los tiranos a doblar su trémula rodilla delante de la majestad del pueblo.
Buenos Aires 23 Enero 1812
Cuando yo veo que en la capital de Lima, en ese pueblo de esclavos, en ese asilo de los déspotas, en ese teatro de la afeminación y blandura, en esa metrópoli del imperio del egoísmo, consiguió el visir Abascal levantar un cuerpo cívico bajo el nombre de la concordia, compuesto de 1500 hombres de la clase media, uniformados y armados a sus expensas, juzgo que Buenos Aires se degradaría hasta el extremo, sino imitase con doble esfuerzo este interesante ejemplo. La urgencia es mayor, y la obligación no puede ser más sagrada. El ejército de la república debe salir al campo de Marte, bien sea a ensayar el vigor de sus brazos, o a batir las falanges orgullosas que vengan a insultar nuestro pabellón: la capital debe quedar con fuerzas interiores para mantener la tranquilidad en su recinto y apoyar el decoro del gobierno: estos dos grandes objetos no pueden conciliarse sin la acelerada organización de la legión cívica que ya se ha promovido: cada momento de demora enfría el ardor de la empresa, y retarda nuestros progresos. El pueblo libre de Buenos Aires ¿no será capaz de la energía que mostraron los esclavos de Lima, cuando Abascal en los conflictos de desprenderse de sus tropas veteranas y provinciales, abrazó aquel arbitrio para asegurar su existencia, amenazada entonces por el espíritu de LIBERTAD, que empezaba a difundir el autor del Diario secreto y sus muchos prosélitos? No lo creo, antes espero que todos los que se consideran dignos de ser ciudadanos, serán desde hoy soldados, y correrán a tomar la divisa del valor entrando en competencia con los aguerridos orientales y demás campeones que se han señalado en nuestra historia. Argentinos: la LIBERTAD no se consigue sino con grandes y continuos sacrificios: las voces y clamores de una multitud acalorada no han hecho independiente a ningún pueblo: las obras, la energía, la energía y el entusiasmo son los que han llenado los anales de la LIBERTAD triunfante. Tomad las armas, o id a buscar los grillos en un tranquilo calabozo.
A los pueblos interiores
Cuando en el número 12 interesé a los ciudadanos ilustrados, para que consagrasen sus desvelos a los intereses de la patria, borrando con su influencia las impresiones del vicio y el error; creí que el eco de mi voz penetraría hasta lo interior de esas provincias, convenciendo a sus habitantes de la obligación en que están de propagar sus luces, su energía y esfuerzos para auxiliar los de esta capital. No ignoro que en el interior hay hombres capaces de llenar este sagrado objeto, y sus reflexiones serían muy interesantes, aun cuando no se contrajesen más que a indicar los recursos, que en cada pueblo pueden apurarse para fomentar el espíritu público; interés el más urgente a que debemos contraernos en estos días de conflicto. No quiero que por esto se prescinda enteramente de los arbitrios que conducen al fomento de la industria, comercio y agricultura, de cuyos progresos pende la opulencia de un estado, que empieza a desenvolver el embrión de sus facultades: pero sí sostengo, que nuestro principal objeto debe ser formar el espíritu público con cuyo auxilio triunfaremos fácilmente de las dificultades, hasta hollar los mayores peligros. Calculemos con exactitud nuestros intereses: la América, atendidas sus ventajas naturales, está en actitud de elevarse con rapidez al mayor grado de prosperidad, luego que se consolide su deseada independencia: hasta tanto, querer entrar en combinaciones de detalle y planes particulares de felicidad, sería poner trabas y embarazos al principal objeto, sin progresar en éste ni en aquellos. Cuando un pueblo desea salir de la servidumbre, no debe pensar sino en ser libre: si antes de serlo quiere ya gozar los frutos de la libertad es como un insensato labrador que quiere cosechar, sin haber sembrado. Foméntese el espíritu público y entonces será fácil subir por el tronco hasta la copa del árbol santo de nuestra salud: pero mientras ese fuego sagrado no inflame a todas las almas capaces de sentir, yo veo pendiente sobre nuestra cabeza la espada de los tiranos y próximos a unirse de nuevo los eslabones de esa ronca cadena que acabamos de tronchar. Americanos: ¿cuándo os veré correr con la tea de la LIBERTAD en la mano, a comunicar el incendio de vuestros corazones a los fríos y lánguidos que confunden la pusilanimidad con la prudencia, la frialdad con la moderación, la lentitud con la dignidad y el decoro, y lo que es más, el saludable entusiasmo de los verdaderos republicanos con el delirio, la ligereza o poca madurez en los juicios? Pueblos: ¿cuándo seréis tan entusiastas por vuestra independencia, como habéis sido fanáticos por la esclavitud? Habitantes de los últimos ángulos del continente austral: la LIBERTAD de la patria está en peligro; tomad, tomad el puñal en la mano antes de acabar de leer este período si posible es, y corred, corred a exterminar a los tiranos; y antes que su sangre acabe de humear, presentadla en holocausto a las mismas víctimas que ellos han inmolado desde el descubrimiento de la América. Ciudadanos ilustrados: fomentad este furor virtuoso contra los agresores de nuestros derechos: perezcamos todos, antes de verlos triunfar: vamos a descansar en los sepulcros, antes que ser espectadores de la desolación de la patria. Si ellos sobreviven a nuestro dolor, que no encuentren sino ruinas, tumbas, desiertos solitarios, en lugar de las ciudades que habitamos: que enarbolen su pabellón sobre esos mudos y expresivos monumentos de nuestro odio eterno a la esclavitud. Firmeza y coraje, mis caros compatriotas: vamos a ser independientes o morir como héroes, imitando a los Guatimozines y Atahualpas.
Entrevista al subcomandante Marcos
Descontento social, obstáculo de Calderón
Zósimo Camacho, Nancy Flores
Red Voltaire
El subcomandante Marcos expone que Felipe Calderón sólo tiene dos grandes opciones para legitimar su gobierno: el EZLN o los hermanos Bribiesca Sahagún, pues advierte que la detención de Flavio Sosa, integrante de la APPO, no es el “quinazo” de esta adminisEl presidente de la República se enfrentará al Yunque por el control del Consejo Nacional y las fracciones parlamentarias de ese partidotración. Además, prevé que en marzo –durante la Asamblea Nacional del PAN el presidente de la República se enfrentará al Yunque por el control del Consejo Nacional y las fracciones parlamentarias de ese partido
La detención de Flavio Sosa no es el quinazo. Todavía falta: el golpe a la APPO, a Oaxaca, no le da la legitimidad que requiere. Calderón necesita algo que sí lo legitime, y tiene dos grandes opciones: el EZLN o los Bribiesca Sahagún, dice el subcomandante insurgente Marcos.
Con la mirada seria, ceñida por sus profundas ojeras, aclara que el “quinazo” sólo podrá darse si Felipe Calderón y el panismo tradicional derrotan a la organización secreta de extrema derecha denominada el Yunque y al dirigente panista Manuel Espino, en la próxima Asamblea del Partido Acción Nacional (PAN), en la cual serán electos los nuevos 300 consejeros nacionales de ese partido.
En la segunda entrevista con Contralínea, al término de la primera etapa de La Otra Campaña y antes de entrar en lo que denomina una etapa de silencio mediático, el jefe militar del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) explica que el presidente de México aún no puede actuar en contra de los hijos de Marta Sahagún, Manuel y Jorge Bribiesca, porque carece del respaldo incluso de las fracciones panistas en el Congreso de la Unión. Por ello, especifica, en marzo próximo se definirá el rumbo del sexenio.
Sobre la nueva relación que Felipe Calderón plantea con las fuerzas armadas, el guerrillero advierte que ésta responde a la lectura que hace del país. “Todos saben que la situación social se está agudizando y que no va a haber mejoras económicas, entonces las opciones que tienen es ‘la zanahoria y el garrote’, la represión y las limosnas”, explica mientras prepara su tabaco.
El subcomandante Marcos refiere que Calderón tiene tres obstáculos para concluir su sexenio: el movimiento de Andrés Manuel López Obrador, La Otra Campaña y los brotes de descontento social “espontáneos y más o menos organizados”, como el de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca.
Tras visitar las 32 entidades de la República y “echar” trato con el México de abajo, especialmente con los pueblos indios, el Delegado Zero de la Comisión Sexta del EZLN afirma que la “insurrección civil y pacífica” que impulsa podría acontecer antes de 2010. Reconoce que la vía armada no está cancelada para cambiar el sistema político y económico del país, pero indica que para La Otra Campaña esa opción está descartada.
Espesas bocanadas con olor a maple invaden El Rincón Zapatista, librería y cafetería ubicada en el 7 bis de la calle Zapotecos, colonia Obrera. “El gabinete de Calderón es un símbolo de la pugna por Acción Nacional y por la Presidencia de la República. Se habla de [Francisco] Ramírez Acuña, pero no se habla de [Alberto] Cárdenas Jiménez y de que hay una rivalidad fuerte. De pronto con lo del conflicto de Oaxaca se olvidó la pugna entre Calderón y Espino, y es importante porque en marzo es la asamblea del PAN y va a ser la disputa entre el Yunque y el panismo tradicional, porque Calderón no es del Yunque. De ahí depende la alianza con los bárbaros del norte, con Luis H. Álvarez y esa banda. Porque el control de Acción Nacional es el que le va a asegurar el control de la fracción del PAN en las cámaras de Diputados y Senadores a Calderón. Aunque Elba Esther [Gordillo] le está haciendo la chamba con el PRI, quedó resentida porque quería la Secretaría de Educación Pública y se la dio a Josefina [Vázquez Mota].
“Todavía hay muchas deudas que tiene que pagar Calderón, no sólo a los norteamericanos, pues a esos aunque no le pidan nada les va a pagar, por eso el recorte presupuestal, por eso el programa económico, por eso ese gabinete económico. Todavía falta que pague muchas deudas a los medios de comunicación, sobre todo electrónicos, a los sectores políticos que le apoyaron, fundamentalmente a Elba Esther Gordillo, y eso se paga con puestos.
“Y falta que resuelva la disputa de Acción Nacional, porque el candidato de Los Pinos y del Yunque era Marta Sahagún y luego fue Santiago Creel, y las encuestas iban por ese lado, el que estaba más abajo era Felipe Calderón. Calderón gana porque agrupa al panismo tradicional, lo opone al Yunque y gana la consulta interna. Mientras Creel se dedicaba a aparecer en televisión, en las fiestas charras y todo eso, Calderón empezó a hacer trabajo entre los militantes y consiguió la candidatura, pero entonces se lastimaron mucho, y en la campaña todavía se lastimó mucho a Calderón, sobre todo Espino: entre ellos se estuvieron peleando.
“El mensaje de lo de Oaxaca tiene varios destinatarios no sólo afuera, también adentro. Este recular del PRI que decía que iba a vetar a [Eduardo] Medina Mora, que era un maldito y no sé qué, y que luego dicen que lo saludamos y saludan también a Ramírez Acuña, pues es que les están sacando los expedientes: quién del PRI no tiene una investigación por narcotráfico en la DEA que no esté pendiente, pues ahora sí que todos.
“Faltan muchos ajustes. En este primer tramo, las definiciones que va a tomar Calderón no tienen que ver sólo sobre el rumbo del país, el manejo de medios y qué imagen le da a los grupos opositores, es también adentro, porque si no, no va a poder hacer lo que prometió, que son las reformas. Si tú me garantizas las reformas en energéticos, en electricidad y petróleo, la reforma fiscal, órale, te apoyamos, y para hacer eso tendría que tener un acuerdo en el Congreso, hasta ahora, desde Salinas, nadie lo ha logrado, ni Zedillo ni Fox, y él va a tener que hacer eso”.
–Felipe Calderón sería un presidente muy débil, sin capacidad siquiera para enviar una iniciativa, tal vez por el descontento social que le generaría.
–Sí, por eso, pero para poder hacer las reformas necesita arreglar primero su casa, y luego el barrio y luego el vecindario y así se tiene que ir. La detención de estos de la APPO que no son dirigentes, de Flavio, no es el ‘quinazo’. Todavía falta.
–¿Piensas que se va a dar uno?
–Sí. El golpe a la APPO, a Oaxaca, es decir, las detenciones recientes, no le da la legitimidad que requiere, necesita algo que sí lo legitime y son dos grandes opciones, decimos nosotros: que el EZLN lo legitime ante los que mandan realmente, al decir ‘aquí ya no se va a poder hacer nada sin permiso o por la libre’, que es lo que hizo el EZLN, desafiar todo eso; o que [lo legitime] un sector de la clase en el poder, que son los Bribiesca Sahagún.
–Crees que se actúe en contra de los Bribiesca.
–No todavía, porque no tiene ese control. No puede irse contra nadie de adentro porque los grupos brincan. Todos están olvidando una parte fundamental del sistema político mexicano: el primero de diciembre de 2006 empezó a correr la cuenta regresiva para 2012, todos están en campaña ya, el único que no está en campaña es Calderón, eso es lo que olvidan todos. López Obrador está en campaña y lo que dice es que ‘si antes empecé en el gobierno de la Ciudad de México sobre el PRD, ahora voy a construir una estructura paralela y si pierdo el PRD voy a hacer mi nuevo partido’.
Todo el gabinete va sobre el 2012, toda la Cámara de Diputados y la de Senadores y la Conago van sobre el 2012. Todos empezaron la carrera y eso es lo que dificulta porque ya no se trata de tener una prebenda si todos empiezan a pensar quién sigue, quién es el próximo candidato de Acción Nacional, del Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática o de un nuevo partido, y todos están haciendo su apuesta política en eso, todos en la clase política menos Calderón, porque ése lo que tiene que hacer es tratar de llegar a 2012 y para eso tiene tres grandes cosas en contra: el movimiento de López Obrador, La Otra Campaña y los brotes de descontento social espontáneos más o menos organizados, como el de Oaxaca, que van a seguir ocurriendo. Y él no tiene la perspectiva de, bueno a la mejor se va aventar la reelección, pero creo que saliendo así como sale, necesita hacerse fuerte para que esa disputa por el 2012 no lo afecte.
–Qué proyecto de país ofrece Calderón al plantear un recorte presupuestal de miles de millones de pesos a la cultura, la ciencia y educación, y destinar más recursos económicos a las fuerzas armadas.
–La medida tiene dos señales. Primero, la cultura que no sea una mercancía no le interesa al Estado mexicano, en este caso a Felipe Calderón. En ese sentido está recortando el presupuesto para orillar a la cultura a sobrevivir, a convertirse en mercancía. Y por otro lado está el temor de la derecha de que todo lo que signifique pensamiento, creatividad, imaginación es sospechoso de ser subversivo. Desde la época de Salinas, no sólo con Acción Nacional sino con el PRI, hay una ofensiva contra la cultura en México para empezar a invadir los espacios que antes estaban como en una zona libre para promover la creatividad, sobre todo lo que se refiere a la historia: la ofensiva sobre la cultura histórica, sobre las raíces históricas de nuestro país es empezar a convertir el patrimonio histórico de la nación en una especie de mundo de Disney para turistas. Si las ruinas o los restos de las civilizaciones pasadas no son atractivas, pues se trabaja sobre ellas para convertirlas en eso, que es el caso de El Tajín, en Veracruz; Teotihuacan, ese espectáculo de luz y sonido, de efectos especiales en la cultura: como traer la historia, pero la historia agradable, mediática, más cercana al esquema de Hollywood que a lo que significa la raíz histórica de un país.
“Entonces Calderón está diciendo dos cosas, una: todos los deberes del Estado que no signifiquen garantizarle al capital una entrada cabal para llevarse lo que tiene que llevarse, no le interesa al gobierno de Calderón. ‘A nosotros lo que nos interesa es mantener el control de la población –que es lo mismo que ofrecía López Obrador, pero por otros medios–, a través del uso de la policía y del ejército, eso es lo que nos interesa, eso es lo que le va a garantizar al capital tranquilidad’. Y todo lo que es un costo extra que no significa un capital político, un capital económico, como el caso de la cultura, queda fuera, ese es el doble mensaje. Además porque fue en este sector, en el cultural y artístico, donde Calderón tiene más repudio por lo que representa Acción Nacional y la derecha, y es en ese sector donde más apoyo tuvo su principal competidor en la elección presidencial que es López Obrador.”
–El apoyo financiero a las fuerzas armadas.
–Lo que está haciendo Calderón es una lectura de lo que está pasando en el país. Él vendió en todo momento la idea de que el problema principal de este país es la seguridad, no la miseria ni el analfabetismo y mucho menos la cultura. Le está diciendo a la sociedad “yo voy a darte tranquilidad, voy a aumentarle el salario a los militares”, aunque esto no signifique una modernización del Ejército, de la armada y del aparato policiaco. Modernización no es que tengan mejores armamentos, la lógica que se está generando con la propuesta de Calderón es que “si la delincuencia organizada está mejor armada y mejor pagada, yo mejoro el armamento y la preparación del Ejército”. Entonces empieza una escala militar. Eso ya lo vimos a nivel mega con la carrera armamentista entre Estados Unidos y la ex Unión Soviética: si el narco usa por ejemplo bazucas, pues que el Ejército use tanques, y luego el narco va a usar cohetes tierra-tierra, que son contra los blindajes de los tanques, y así se va a ir escalando hasta que se compren bombas nucleares locales de pequeño impacto, ahí no hay ninguna solución.
“Modernización del Ejército significaría meterlo en una lavadora porque lo que está olvidando Calderón, o no lo olvida, lo sabe y está tratando de dar la propina extra, es que los altos mandos del Ejército tienen ligas con la delincuencia organizada. Aunque siempre el símil de la delincuencia organizada es el narco, no es así, en realidad la mayor entrada de dinero de la delincuencia organizada viene por la trata de blancas, la pornografía, los giros negros, que no tiene la imagen violenta del narco pero es igual crimen organizado y está perfectamente implicado con el aparato de gobierno. El caso de [Mario] Marín en Puebla es sintomático. Prácticamente como fue saliendo a la luz no hay gobernador que haya quedado fuera, empezando por el ex gobernador de Chiapas, [Pablo] Salazar Mendiguchía”.
–Además de la lógica de aumentar el salario a las fuerzas armadas, durante el recorrido de La Otra Campaña encontraste en la Huasteca Potosina la militarización de zonas adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y simpatizantes del EZLN, que también está sucediendo en la Montaña de Guerrero, ¿se está preparando el régimen para sofocar este movimiento?
–Lo que está pasando es que esa militarización que hay en lo que ellos llaman los focos rojos es prácticamente a partir del movimiento zapatista en 94. Falta ver la partida que está dedicada a armamento y a modernización, y no sólo es el armamento y la modernización sino también los cursos de intercambio a los oficiales, para que vayan a otros países, a Estados Unidos para ponerlo claro, en esta lógica de convertir a los ejércitos latinoamericanos en las policías internas y que abandonen su carácter de defensores de la soberanía nacional, que ese es el sentido constitucional de las fuerzas armadas en México. Lo que está pasando es que en el gobierno saben que la situación social se está agudizando y que no va a haber mejoras económicas, entonces las opciones que tienen es “la zanahoria y el garrote”, dicen ellos, la represión y las limosnas, decimos nosotros. Pero saben que éstas no van a alcanzar, como detectamos nosotros en La Otra Campaña está esa especie de filtro que va minando la ayuda social que el Estado mexicano destina a los sectores más desfavorecidos, y resulta que no llega nada o llega muy poco. Se trata de inhibir cualquier movimiento precisamente en los lugares donde podría tener base social, que son las zonas rurales, como La Huasteca o Guerrero.
“Pero Baja California también estaba militarizado, y no se entiende por qué, porque ni siquiera es ruta del narco, la ruta está en el centro y en el Golfo de México, en el Pacífico no. Lo que se trata es más bien de prever este desplazamiento que vimos de la población más desfavorecida del sur y del sureste hacia el centro con toda la tradición de lucha. En Zacatecas y en San Luis Potosí nos platicaban de este desplazamiento de los coterráneos, o sea, la gente que nació ahí ya no vive ahí, está en otro lado, pero se sigue produciendo, y nos explicaban que están contratando como peones a los que vienen del sur y del sureste. El sur y el sureste aparte de que aceptaría según ellos una alta cuota de explotación, es gente muy rebelde, también la del norte pero en su concepción de ellos no. Entonces, digamos que están tratando de prevenir un estallido social que se dé por focos, pero nosotros pensamos que un estallido coordinado a nivel nacional no hay ejército que pueda con él ni el norteamericano, y si no que lo diga [George] Bush y [Tony] Blair en Irak, que resultó que con todo el aparato ‘no vamos ganando’, dice Blair, que es una forma de decir vamos perdiendo pero más elegante.”
–Además de esta militarización, que se está agudizando, Calderón entra con una represión directa contra el movimiento de la APPO, ¿qué podemos esperar del respeto a los derechos humanos en este sexenio, cuando incluso el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez, es señalado de haber reprimido a los altermundistas en 2004, en Guadalajara?
–La esencia del Estado moderno mexicano, del gobierno mexicano a partir de la época neoliberal, es que no tiene ningún interés en la opinión pública interna, o sea nacional, y tiene mucho interés en la opinión pública internacional. Lo que ellos van a hacer es lo que han hecho en varios sexenios, que es que los derechos humanos importan si brincan a la arena internacional. El caso de los mal llamados globalifóbicos en Guadalajara, en la medida en que no tuvo un impacto internacional fue algo que se fue postergando y postergando, a pesar de que había pruebas; eso le permitió a Ramírez Acuña navegar con ‘que a lo mejor sí o a la mejor no’, era una apuesta sobre todo electoral: ‘si nosotros le damos el mensaje a la derecha en México, y a nivel mundial, de que vamos a optar por esta vía y nos da resultados entonces nos van a elegir’, cosa que así ocurrió. Lo que está planteando el gobierno de Calderón es la continuidad del gobierno de Fox porque la represión a Oaxaca empieza con Fox y Abascal, y con Fox y Abascal y Peña Nieto fue Atenco, y otros hechos. Y como cada vez un hecho represivo echa al olvido el anterior, Oaxaca dejó atrás a Atenco, han pasado inadvertidos. Lo que pensamos nosotros que va a hacer Calderón es combinar eso con ajustes dentro de la clase política, y con esta imagen de baño de pueblo posterior a la campaña electoral que está haciendo, está diciendo a la gente descontenta ‘si sigues un proceso organizativo independiente –que es lo que es la APPO– esto es lo que se espera’. El destinatario no es sólo la APPO, es también La Otra Campaña, el EZLN y todos los movimientos que se mantienen fuera del círculo de la clase política. ‘A cambio de no hacer nada ahí yo te ofrezco la limosna’, que es la continuidad de la política social de Fox, que fue un fracaso.
“Me parece que la diferencia entre Calderón y Fox por supuesto no va a ser encontrada en el programa económico, ni siquiera en el gabinete económico, pues es el mismo de Salinas el que está operando; tampoco en el de política social, que va a seguir en la misma simulación; tampoco en el de la represión, golpes efectivos, selectivos, el acompañamiento de los medios para satanizar al golpeado; la diferencia va a ser en la presencia de Calderón en los medios. A diferencia de la de Fox, Calderón va a cuidar más su imagen pública, porque Fox, en los primeros meses de gobierno, la echó al traste por esas ocurrencias, sus chascarrillos, su forma de ser que hizo perder toda ascendencia moral de la imagen presidencial en la mayoría de la población y ya no se diga en la clase política. Su exposición en los medios va a ser más cuidada y los medios van a estar de acuerdo, les conviene que un presidente no dé esa imagen interna, prefieren a un presidente que dé la imagen de duro a que dé la imagen de un payaso, como fue Vicente Fox. En esa misma línea era la propuesta de López Obrador. Él decía que había que recuperar la imagen presidencial, la figura, la silla, lo que representaba la silla, y pienso que en la clase política todos están de acuerdo en eso, que el saldo negativo de Fox para la clase política fue la destrucción de la superioridad moral, ética, política o de capacidad del presidente de la República, como si fuera responsabilidad sólo de Fox y no de toda la clase política. Porque fueron los escándalos de los videos, que se marca mucho el del PRD, pero empieza con el niño verde y luego se siguió con otros que exhibían a la clase política como lo que es: una clase parásita”.
–¿Adviertes que se pudieran reactivar las órdenes de aprehensión en tu contra y de toda la comandancia del EZLN?
–Sí. Nosotros lo preveíamos desde antes de que se hiciera pública la Sexta Declaración y por eso el EZLN hace un ajuste interno en su estructura política militar, con el presupuesto de que la totalidad de su dirección es detenida, muerta o desaparecida. Nosotros pensamos que tarde o temprano esta posibilidad se va a ir haciendo cada vez más presente. Y ahora con la detención de los que no son dirigentes de la APPO, pero que los medios manejaron como dirigentes, se vuelve a manejar esto. En realidad el régimen sabe que ni Sosa ni los demás dirigen la APPO, pero el hecho de que se está manejando así es una advertencia para varios lados: por un lado es el movimiento de López Obrador, que a diferencia del EZLN que se le acusa de sedición, todo lo que es rebeldía, a Flavio Sosa y a esa banda es de bloqueo de carreteras, que es todo lo que hizo precisamente la alianza Por el Bien de Todos y el movimiento postelectoral.
“Eligieron a Flavio Sosa porque es del PRD, ese es el mensaje. Con esto consiguen que la disputa por la APPO se defina por el lado de las instituciones, por el lado del PRD y no por el lado de los sectores más independientes y autónomos que hay en la APPO, porque el golpe fuerte fue el del 25 de noviembre, que es cuando agarran a toda la chaviza y a la banda, pues porque ahí estaba, ni siquiera les preguntaron si eran o no eran. Ese es el golpe fuerte. El golpe mediático es el que dice ‘vamos a hacer ese ajuste de cuentas con el PRD’. Pero la APPO no depende de los que detuvieron ahora, tienen un peso más fuerte —en todo caso comparándolo con los detenidos después— y buena parte del motor de las movilizaciones de la APPO está puesto. Es como la imagen que utilizaron en Atenco, de que deteniendo a Nacho habían detenido a la dirección del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y resultó que no, que había más gente que ha estado en un proceso de reorganización y rearticulación, y ya cuando se dan cuenta es cuando vuelven a amenazar con reactivar las órdenes de aprehensión contra el resto, pero nosotros estamos listos desde antes.”
– Sobre la disputa a la que ha entrado el PRD por un movimiento como el de Oaxaca, ¿crees que haya en el futuro más enfrentamientos de este tipo? Ahora, con la Convención Nacional Democrática, López Obrador tiene un movimiento amplio con capacidad de reunir a muchas personas, pero ¿es posible que más adelante haya un jaloneo por ver quién se queda con un movimiento, con el capital que le puede representar un movimiento como el de la APPO e incluso el de La Otra Campaña?
–El de la APPO es un movimiento legítimo y eso es algo que no tiene la izquierda institucional, ni la lucha electoral ni la lucha contra el fraude. La lucha contra el fraude tenía la legitimidad y la acabaron de vender después de la toma de posesión de Calderón. No sé de dónde se lee que el poder de convocatoria de López Obrador se mantiene. Nosotros vemos que va en declive y que ha provocado mucha rabia y desilusión y, ahora, escepticismo en el movimiento que no era partidario, que era ciudadano. Finalmente les prometieron la Presidencia y no. En la campaña electoral, el fraude era imposible. De hecho por eso López Obrador dedica buena parte de su campaña a convencer a la derecha de que no iba a haber problema, pero en ningún momento hubo una alerta roja del PRD ni de la coalición por un posible fraude. Entonces a la hora que se da el fraude está el primer golpe porque ‘nos preparamos para festejar y ahora resulta que tenemos que lamentar’. Y luego se da el movimiento postelectoral del ‘voto por voto, casilla por casilla’ y que se va a lograr que se revise la votación y tampoco, y luego la CND como salida para levantar el plantón y la expectativa de que ahora ‘no vamos a permitir que Calderón tomé posesión’, y según los pitazos y lo que hemos visto, sí hubo una negociación de diputados y senadores para permitir la toma de posesión con un cierto desgaste: el que lo tenía que pagar era Fox más que Calderón. Según esto se estaba manejando lo de una sede alterna y de última hora se da lo de la entrada, y los rumores que hay abajo y el descontento que hay dentro del movimiento de López Obrador es que hubo una negociación entre los líderes de las fracciones para que se dejara esa puerta de trasbanderas libre, y entonces todos aparecieran como sorprendidos.
“Entonces la disputa por la APPO es por un movimiento legítimo que al PRD no le cuesta nada perder, porque no ha hecho nada por ese movimiento. Toda la parte última de la campaña que coincide con lo de Oaxaca no hace ninguna mención, todo el movimiento postelectoral no hace ninguna mención. La CND no hace ningún llamado a la movilización después de las represiones fuertes y es hasta ahora que detienen a Flavio, es cuando deciden meterse. Está el antecedente de que les quitaron toda la oposición, todos los que eran críticos se evaporaron, entonces en cualquier momento que surja un movimiento con legitimidad en nuestro país, esta llamada izquierda institucional, el PRD, el PT y Convergencia, van a tratar de entrar por la disputa o se van a sumar al clima de aislamiento, que eso es lo que están haciendo con La Otra Campaña. No hay ninguna referencia a los hechos represivos en contra de La Otra Campaña a pesar de que hay presos dentro de los presos de Oaxaca que son de La Otra Campaña. No hay ninguna referencia a ellos porque dicen que esos ahora sí que son los radicales, los ultras. Es como la revisión de la represión que hubo en el Periférico en la ENAH, que ahí sí se aplica el bando 13 y que luego no se aplica en Reforma, lo que dicen es que ‘se pueden hacer determinadas cosas si las haces bajo mi dirección, y bajo mi dirección quiere decir que yo te negocio’. Imagínate que la dirección de la APPO pase a Jesús Ortega o a Ricardo Monreal, que son quienes han hablado de eso, sería muy triste.”
–¿Qué es lo que sigue ahora para La Otra Campaña?
–Nosotros pensamos hacer lo siguiente: a finales de febrero, en la siguiente etapa, es empezar a rehacer el recorrido al revés, desde el norte hasta el sureste, y ya saliendo el resto de la delegación de la Comisión Sexta en visitas menos carrereadas, tardando en las zonas varias semanas o meses y haciendo varios grupos, y nada más el Delegado Zero recorriendo ya las delegaciones, no los actos, sino que va hablar con los compañeros y a tratar de hacer la unidad entre la Comisión Sexta y sus delegados en cada zona y región, para estar ya sobre el programa nacional de lucha. Entonces, según nosotros, viene una etapa más gris, oscura, de menor impacto mediático, a lo que ustedes llamaban el silencio del EZLN. Entonces estamos en silencio y La Otra Campaña va sobre eso, y pensamos que donde reviente pues vamos a tener que entrarle. A lo de Oaxaca nos movilizamos y todo eso, pero debe cumplirse la etapa del programa nacional de lucha, que es lo que nos va a hacer diferentes, es decir, otra forma de hacer política. Nosotros decimos que eso se lleva el 2007 y el 2008 debía ser una nueva definición, ahora sí producto de lo que tocamos abajo todos. Nosotros pensamos que nos golpeen o no nos golpeen podríamos entrar a mediados del sexenio de Calderón ya con posibilidades de ponerle fecha, porque los demás ya le pusieron fecha: el movimiento de López Obrador ya dijo 2012, los únicos que faltan de ponerle fecha son los que van a ganar o sea nosotros.
–Estás pensando en 2010
–No, porque nosotros pensamos que el país nos va marcando la pauta. Claro, 2010, todo el peso en el imaginario nacional que hay, pero quién sabe si aguante, porque por ejemplo Atenco nos precipitó, ahora sí que no estaba programado, no le pusimos fecha para Atenco. Probablemente una medida represiva, sobre todo como está Calderón, lo adelante. La tradición en México es que las cosas nunca son cuando alguien dice que son, la Revolución del 20 de noviembre no estaba programada para el 20 de noviembre, la del 16 de septiembre, la lucha de Independencia, tampoco; pero algo pasa, casi siempre son golpes represivos los que desatan todo y empieza el desorden y luego ya se va acomodando y acaba en un desmadre. Eso es lo que no queremos, que acabe en un desmadre, porque es donde entran los profesionales de la política a agandallar a la gente”.
–Dices que la guerra descalifica a muchas personas y por lo tanto no tienen participación y su voz no es escuchada, y que el fruto de una guerra no es para toda la población. ¿Ya das por cancelada la opción armada para cambiar el régimen, el sistema político y económico del país?
–No. Sigue y seguirá existiendo. Para lo que queremos hacer está descartado, porque nosotros no queremos tomar el poder y desde ahí decidir la transformación de la sociedad, pero sí se puede hacer una revolución armada, tomar el poder. De hecho es la tradición histórica de este país para hacer las transformaciones, y de buena parte de América Latina. Pero nosotros no queremos el mismo destino, y si no queremos el mismo destino pues no debemos seguir el mismo camino. Si nosotros hacemos una lucha armada no defensiva sino ofensiva, una revolucionaria, que pasa a destrozar la columna vertebral del aparato represivo del Estado: la policía, el ejército; los tumbas, al Estado se le acaba su soporte represivo y entra en crisis, se corre o lo que sea, y esa organización o ese grupo de organizaciones armadas toman el poder, no el poder militar, toman el poder político, y ahí se deciden las cosas; entonces las disidencias, las críticas, las posiciones diferentes son sospechosas de ser reaccionarias.
Exactamente como el movimiento de López Obrador trató a La Otra Campaña y al EZLN: por ser críticos decían que servíamos a la derecha. En caso de que los grupos revolucionarios tomen el poder, van a tratar todas las críticas, disidencias o posiciones diferentes como al servicio de la derecha, pero ya con el aparato represivo, y nosotros no pensamos que se pueda cambiar así. Aunque limpien de disidentes al país y que desde arriba se decida, no se puede, tarde o temprano pasa la cuota, porque no se pueden construir las cosas desde arriba, decimos nosotros. De hecho así fue y es la historia del EZLN y de los zapatistas: en la concepción clásica que tomó el EZLN la opción armada iba a generar que los pueblos se acercaran y se controlara un territorio, y fue al revés, la acción armada es consecuencia de la organización de los pueblos, y el hecho de que pueda desaparecer físicamente el EZLN y mantenerse la estructura. Nosotros decimos que sí puede ser que se levanten en armas. De hecho en varios estados los que tienen el poder son grupos armados, que no son revolucionarios, son narcos, pero son los que mandan. En varios estados del país no se hace nada si no es con la venía de los cárteles. De hecho ellos son los que ponen a los candidatos, compran los partidos políticos, ahí ya mandan ellos aunque no sean revolucionarios. Pero no está la participación que queremos nosotros.
Antes de despedirse, introduce los dedos en la boca del pequeño saco de tabaco, que desde hace un par horas descansa en la mesa. Con la porción exacta, llena la cazoleta. En el pasamontañas, la apenas ranura de los labios se abre para esa boquilla rota en el medio, incapaz de ocultar el tiempo. El subcomandante masculla: “Qué envidia me dan de ver a un país transformándose desde abajo; qué ganas de reportarlo, yo que soy un viejo reportero”, mientras el fuego instantáneo del encendedor quema las hojas secas con olor a maple. Adornada con un par de pulseras artesanales y uno de sus dos relojes, su mano, que aprensa con fuerza el pequeño saco, desciende hasta el bolsillo derecho del pantalón negro tipo militar. Las últimas bocanadas casi se han disipado. Sólo permanece el olor.
Zósimo Camacho, Nancy Flores
Red Voltaire
El subcomandante Marcos expone que Felipe Calderón sólo tiene dos grandes opciones para legitimar su gobierno: el EZLN o los hermanos Bribiesca Sahagún, pues advierte que la detención de Flavio Sosa, integrante de la APPO, no es el “quinazo” de esta adminisEl presidente de la República se enfrentará al Yunque por el control del Consejo Nacional y las fracciones parlamentarias de ese partidotración. Además, prevé que en marzo –durante la Asamblea Nacional del PAN el presidente de la República se enfrentará al Yunque por el control del Consejo Nacional y las fracciones parlamentarias de ese partido
La detención de Flavio Sosa no es el quinazo. Todavía falta: el golpe a la APPO, a Oaxaca, no le da la legitimidad que requiere. Calderón necesita algo que sí lo legitime, y tiene dos grandes opciones: el EZLN o los Bribiesca Sahagún, dice el subcomandante insurgente Marcos.
Con la mirada seria, ceñida por sus profundas ojeras, aclara que el “quinazo” sólo podrá darse si Felipe Calderón y el panismo tradicional derrotan a la organización secreta de extrema derecha denominada el Yunque y al dirigente panista Manuel Espino, en la próxima Asamblea del Partido Acción Nacional (PAN), en la cual serán electos los nuevos 300 consejeros nacionales de ese partido.
En la segunda entrevista con Contralínea, al término de la primera etapa de La Otra Campaña y antes de entrar en lo que denomina una etapa de silencio mediático, el jefe militar del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) explica que el presidente de México aún no puede actuar en contra de los hijos de Marta Sahagún, Manuel y Jorge Bribiesca, porque carece del respaldo incluso de las fracciones panistas en el Congreso de la Unión. Por ello, especifica, en marzo próximo se definirá el rumbo del sexenio.
Sobre la nueva relación que Felipe Calderón plantea con las fuerzas armadas, el guerrillero advierte que ésta responde a la lectura que hace del país. “Todos saben que la situación social se está agudizando y que no va a haber mejoras económicas, entonces las opciones que tienen es ‘la zanahoria y el garrote’, la represión y las limosnas”, explica mientras prepara su tabaco.
El subcomandante Marcos refiere que Calderón tiene tres obstáculos para concluir su sexenio: el movimiento de Andrés Manuel López Obrador, La Otra Campaña y los brotes de descontento social “espontáneos y más o menos organizados”, como el de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca.
Tras visitar las 32 entidades de la República y “echar” trato con el México de abajo, especialmente con los pueblos indios, el Delegado Zero de la Comisión Sexta del EZLN afirma que la “insurrección civil y pacífica” que impulsa podría acontecer antes de 2010. Reconoce que la vía armada no está cancelada para cambiar el sistema político y económico del país, pero indica que para La Otra Campaña esa opción está descartada.
Espesas bocanadas con olor a maple invaden El Rincón Zapatista, librería y cafetería ubicada en el 7 bis de la calle Zapotecos, colonia Obrera. “El gabinete de Calderón es un símbolo de la pugna por Acción Nacional y por la Presidencia de la República. Se habla de [Francisco] Ramírez Acuña, pero no se habla de [Alberto] Cárdenas Jiménez y de que hay una rivalidad fuerte. De pronto con lo del conflicto de Oaxaca se olvidó la pugna entre Calderón y Espino, y es importante porque en marzo es la asamblea del PAN y va a ser la disputa entre el Yunque y el panismo tradicional, porque Calderón no es del Yunque. De ahí depende la alianza con los bárbaros del norte, con Luis H. Álvarez y esa banda. Porque el control de Acción Nacional es el que le va a asegurar el control de la fracción del PAN en las cámaras de Diputados y Senadores a Calderón. Aunque Elba Esther [Gordillo] le está haciendo la chamba con el PRI, quedó resentida porque quería la Secretaría de Educación Pública y se la dio a Josefina [Vázquez Mota].
“Todavía hay muchas deudas que tiene que pagar Calderón, no sólo a los norteamericanos, pues a esos aunque no le pidan nada les va a pagar, por eso el recorte presupuestal, por eso el programa económico, por eso ese gabinete económico. Todavía falta que pague muchas deudas a los medios de comunicación, sobre todo electrónicos, a los sectores políticos que le apoyaron, fundamentalmente a Elba Esther Gordillo, y eso se paga con puestos.
“Y falta que resuelva la disputa de Acción Nacional, porque el candidato de Los Pinos y del Yunque era Marta Sahagún y luego fue Santiago Creel, y las encuestas iban por ese lado, el que estaba más abajo era Felipe Calderón. Calderón gana porque agrupa al panismo tradicional, lo opone al Yunque y gana la consulta interna. Mientras Creel se dedicaba a aparecer en televisión, en las fiestas charras y todo eso, Calderón empezó a hacer trabajo entre los militantes y consiguió la candidatura, pero entonces se lastimaron mucho, y en la campaña todavía se lastimó mucho a Calderón, sobre todo Espino: entre ellos se estuvieron peleando.
“El mensaje de lo de Oaxaca tiene varios destinatarios no sólo afuera, también adentro. Este recular del PRI que decía que iba a vetar a [Eduardo] Medina Mora, que era un maldito y no sé qué, y que luego dicen que lo saludamos y saludan también a Ramírez Acuña, pues es que les están sacando los expedientes: quién del PRI no tiene una investigación por narcotráfico en la DEA que no esté pendiente, pues ahora sí que todos.
“Faltan muchos ajustes. En este primer tramo, las definiciones que va a tomar Calderón no tienen que ver sólo sobre el rumbo del país, el manejo de medios y qué imagen le da a los grupos opositores, es también adentro, porque si no, no va a poder hacer lo que prometió, que son las reformas. Si tú me garantizas las reformas en energéticos, en electricidad y petróleo, la reforma fiscal, órale, te apoyamos, y para hacer eso tendría que tener un acuerdo en el Congreso, hasta ahora, desde Salinas, nadie lo ha logrado, ni Zedillo ni Fox, y él va a tener que hacer eso”.
–Felipe Calderón sería un presidente muy débil, sin capacidad siquiera para enviar una iniciativa, tal vez por el descontento social que le generaría.
–Sí, por eso, pero para poder hacer las reformas necesita arreglar primero su casa, y luego el barrio y luego el vecindario y así se tiene que ir. La detención de estos de la APPO que no son dirigentes, de Flavio, no es el ‘quinazo’. Todavía falta.
–¿Piensas que se va a dar uno?
–Sí. El golpe a la APPO, a Oaxaca, es decir, las detenciones recientes, no le da la legitimidad que requiere, necesita algo que sí lo legitime y son dos grandes opciones, decimos nosotros: que el EZLN lo legitime ante los que mandan realmente, al decir ‘aquí ya no se va a poder hacer nada sin permiso o por la libre’, que es lo que hizo el EZLN, desafiar todo eso; o que [lo legitime] un sector de la clase en el poder, que son los Bribiesca Sahagún.
–Crees que se actúe en contra de los Bribiesca.
–No todavía, porque no tiene ese control. No puede irse contra nadie de adentro porque los grupos brincan. Todos están olvidando una parte fundamental del sistema político mexicano: el primero de diciembre de 2006 empezó a correr la cuenta regresiva para 2012, todos están en campaña ya, el único que no está en campaña es Calderón, eso es lo que olvidan todos. López Obrador está en campaña y lo que dice es que ‘si antes empecé en el gobierno de la Ciudad de México sobre el PRD, ahora voy a construir una estructura paralela y si pierdo el PRD voy a hacer mi nuevo partido’.
Todo el gabinete va sobre el 2012, toda la Cámara de Diputados y la de Senadores y la Conago van sobre el 2012. Todos empezaron la carrera y eso es lo que dificulta porque ya no se trata de tener una prebenda si todos empiezan a pensar quién sigue, quién es el próximo candidato de Acción Nacional, del Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática o de un nuevo partido, y todos están haciendo su apuesta política en eso, todos en la clase política menos Calderón, porque ése lo que tiene que hacer es tratar de llegar a 2012 y para eso tiene tres grandes cosas en contra: el movimiento de López Obrador, La Otra Campaña y los brotes de descontento social espontáneos más o menos organizados, como el de Oaxaca, que van a seguir ocurriendo. Y él no tiene la perspectiva de, bueno a la mejor se va aventar la reelección, pero creo que saliendo así como sale, necesita hacerse fuerte para que esa disputa por el 2012 no lo afecte.
–Qué proyecto de país ofrece Calderón al plantear un recorte presupuestal de miles de millones de pesos a la cultura, la ciencia y educación, y destinar más recursos económicos a las fuerzas armadas.
–La medida tiene dos señales. Primero, la cultura que no sea una mercancía no le interesa al Estado mexicano, en este caso a Felipe Calderón. En ese sentido está recortando el presupuesto para orillar a la cultura a sobrevivir, a convertirse en mercancía. Y por otro lado está el temor de la derecha de que todo lo que signifique pensamiento, creatividad, imaginación es sospechoso de ser subversivo. Desde la época de Salinas, no sólo con Acción Nacional sino con el PRI, hay una ofensiva contra la cultura en México para empezar a invadir los espacios que antes estaban como en una zona libre para promover la creatividad, sobre todo lo que se refiere a la historia: la ofensiva sobre la cultura histórica, sobre las raíces históricas de nuestro país es empezar a convertir el patrimonio histórico de la nación en una especie de mundo de Disney para turistas. Si las ruinas o los restos de las civilizaciones pasadas no son atractivas, pues se trabaja sobre ellas para convertirlas en eso, que es el caso de El Tajín, en Veracruz; Teotihuacan, ese espectáculo de luz y sonido, de efectos especiales en la cultura: como traer la historia, pero la historia agradable, mediática, más cercana al esquema de Hollywood que a lo que significa la raíz histórica de un país.
“Entonces Calderón está diciendo dos cosas, una: todos los deberes del Estado que no signifiquen garantizarle al capital una entrada cabal para llevarse lo que tiene que llevarse, no le interesa al gobierno de Calderón. ‘A nosotros lo que nos interesa es mantener el control de la población –que es lo mismo que ofrecía López Obrador, pero por otros medios–, a través del uso de la policía y del ejército, eso es lo que nos interesa, eso es lo que le va a garantizar al capital tranquilidad’. Y todo lo que es un costo extra que no significa un capital político, un capital económico, como el caso de la cultura, queda fuera, ese es el doble mensaje. Además porque fue en este sector, en el cultural y artístico, donde Calderón tiene más repudio por lo que representa Acción Nacional y la derecha, y es en ese sector donde más apoyo tuvo su principal competidor en la elección presidencial que es López Obrador.”
–El apoyo financiero a las fuerzas armadas.
–Lo que está haciendo Calderón es una lectura de lo que está pasando en el país. Él vendió en todo momento la idea de que el problema principal de este país es la seguridad, no la miseria ni el analfabetismo y mucho menos la cultura. Le está diciendo a la sociedad “yo voy a darte tranquilidad, voy a aumentarle el salario a los militares”, aunque esto no signifique una modernización del Ejército, de la armada y del aparato policiaco. Modernización no es que tengan mejores armamentos, la lógica que se está generando con la propuesta de Calderón es que “si la delincuencia organizada está mejor armada y mejor pagada, yo mejoro el armamento y la preparación del Ejército”. Entonces empieza una escala militar. Eso ya lo vimos a nivel mega con la carrera armamentista entre Estados Unidos y la ex Unión Soviética: si el narco usa por ejemplo bazucas, pues que el Ejército use tanques, y luego el narco va a usar cohetes tierra-tierra, que son contra los blindajes de los tanques, y así se va a ir escalando hasta que se compren bombas nucleares locales de pequeño impacto, ahí no hay ninguna solución.
“Modernización del Ejército significaría meterlo en una lavadora porque lo que está olvidando Calderón, o no lo olvida, lo sabe y está tratando de dar la propina extra, es que los altos mandos del Ejército tienen ligas con la delincuencia organizada. Aunque siempre el símil de la delincuencia organizada es el narco, no es así, en realidad la mayor entrada de dinero de la delincuencia organizada viene por la trata de blancas, la pornografía, los giros negros, que no tiene la imagen violenta del narco pero es igual crimen organizado y está perfectamente implicado con el aparato de gobierno. El caso de [Mario] Marín en Puebla es sintomático. Prácticamente como fue saliendo a la luz no hay gobernador que haya quedado fuera, empezando por el ex gobernador de Chiapas, [Pablo] Salazar Mendiguchía”.
–Además de la lógica de aumentar el salario a las fuerzas armadas, durante el recorrido de La Otra Campaña encontraste en la Huasteca Potosina la militarización de zonas adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y simpatizantes del EZLN, que también está sucediendo en la Montaña de Guerrero, ¿se está preparando el régimen para sofocar este movimiento?
–Lo que está pasando es que esa militarización que hay en lo que ellos llaman los focos rojos es prácticamente a partir del movimiento zapatista en 94. Falta ver la partida que está dedicada a armamento y a modernización, y no sólo es el armamento y la modernización sino también los cursos de intercambio a los oficiales, para que vayan a otros países, a Estados Unidos para ponerlo claro, en esta lógica de convertir a los ejércitos latinoamericanos en las policías internas y que abandonen su carácter de defensores de la soberanía nacional, que ese es el sentido constitucional de las fuerzas armadas en México. Lo que está pasando es que en el gobierno saben que la situación social se está agudizando y que no va a haber mejoras económicas, entonces las opciones que tienen es “la zanahoria y el garrote”, dicen ellos, la represión y las limosnas, decimos nosotros. Pero saben que éstas no van a alcanzar, como detectamos nosotros en La Otra Campaña está esa especie de filtro que va minando la ayuda social que el Estado mexicano destina a los sectores más desfavorecidos, y resulta que no llega nada o llega muy poco. Se trata de inhibir cualquier movimiento precisamente en los lugares donde podría tener base social, que son las zonas rurales, como La Huasteca o Guerrero.
“Pero Baja California también estaba militarizado, y no se entiende por qué, porque ni siquiera es ruta del narco, la ruta está en el centro y en el Golfo de México, en el Pacífico no. Lo que se trata es más bien de prever este desplazamiento que vimos de la población más desfavorecida del sur y del sureste hacia el centro con toda la tradición de lucha. En Zacatecas y en San Luis Potosí nos platicaban de este desplazamiento de los coterráneos, o sea, la gente que nació ahí ya no vive ahí, está en otro lado, pero se sigue produciendo, y nos explicaban que están contratando como peones a los que vienen del sur y del sureste. El sur y el sureste aparte de que aceptaría según ellos una alta cuota de explotación, es gente muy rebelde, también la del norte pero en su concepción de ellos no. Entonces, digamos que están tratando de prevenir un estallido social que se dé por focos, pero nosotros pensamos que un estallido coordinado a nivel nacional no hay ejército que pueda con él ni el norteamericano, y si no que lo diga [George] Bush y [Tony] Blair en Irak, que resultó que con todo el aparato ‘no vamos ganando’, dice Blair, que es una forma de decir vamos perdiendo pero más elegante.”
–Además de esta militarización, que se está agudizando, Calderón entra con una represión directa contra el movimiento de la APPO, ¿qué podemos esperar del respeto a los derechos humanos en este sexenio, cuando incluso el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez, es señalado de haber reprimido a los altermundistas en 2004, en Guadalajara?
–La esencia del Estado moderno mexicano, del gobierno mexicano a partir de la época neoliberal, es que no tiene ningún interés en la opinión pública interna, o sea nacional, y tiene mucho interés en la opinión pública internacional. Lo que ellos van a hacer es lo que han hecho en varios sexenios, que es que los derechos humanos importan si brincan a la arena internacional. El caso de los mal llamados globalifóbicos en Guadalajara, en la medida en que no tuvo un impacto internacional fue algo que se fue postergando y postergando, a pesar de que había pruebas; eso le permitió a Ramírez Acuña navegar con ‘que a lo mejor sí o a la mejor no’, era una apuesta sobre todo electoral: ‘si nosotros le damos el mensaje a la derecha en México, y a nivel mundial, de que vamos a optar por esta vía y nos da resultados entonces nos van a elegir’, cosa que así ocurrió. Lo que está planteando el gobierno de Calderón es la continuidad del gobierno de Fox porque la represión a Oaxaca empieza con Fox y Abascal, y con Fox y Abascal y Peña Nieto fue Atenco, y otros hechos. Y como cada vez un hecho represivo echa al olvido el anterior, Oaxaca dejó atrás a Atenco, han pasado inadvertidos. Lo que pensamos nosotros que va a hacer Calderón es combinar eso con ajustes dentro de la clase política, y con esta imagen de baño de pueblo posterior a la campaña electoral que está haciendo, está diciendo a la gente descontenta ‘si sigues un proceso organizativo independiente –que es lo que es la APPO– esto es lo que se espera’. El destinatario no es sólo la APPO, es también La Otra Campaña, el EZLN y todos los movimientos que se mantienen fuera del círculo de la clase política. ‘A cambio de no hacer nada ahí yo te ofrezco la limosna’, que es la continuidad de la política social de Fox, que fue un fracaso.
“Me parece que la diferencia entre Calderón y Fox por supuesto no va a ser encontrada en el programa económico, ni siquiera en el gabinete económico, pues es el mismo de Salinas el que está operando; tampoco en el de política social, que va a seguir en la misma simulación; tampoco en el de la represión, golpes efectivos, selectivos, el acompañamiento de los medios para satanizar al golpeado; la diferencia va a ser en la presencia de Calderón en los medios. A diferencia de la de Fox, Calderón va a cuidar más su imagen pública, porque Fox, en los primeros meses de gobierno, la echó al traste por esas ocurrencias, sus chascarrillos, su forma de ser que hizo perder toda ascendencia moral de la imagen presidencial en la mayoría de la población y ya no se diga en la clase política. Su exposición en los medios va a ser más cuidada y los medios van a estar de acuerdo, les conviene que un presidente no dé esa imagen interna, prefieren a un presidente que dé la imagen de duro a que dé la imagen de un payaso, como fue Vicente Fox. En esa misma línea era la propuesta de López Obrador. Él decía que había que recuperar la imagen presidencial, la figura, la silla, lo que representaba la silla, y pienso que en la clase política todos están de acuerdo en eso, que el saldo negativo de Fox para la clase política fue la destrucción de la superioridad moral, ética, política o de capacidad del presidente de la República, como si fuera responsabilidad sólo de Fox y no de toda la clase política. Porque fueron los escándalos de los videos, que se marca mucho el del PRD, pero empieza con el niño verde y luego se siguió con otros que exhibían a la clase política como lo que es: una clase parásita”.
–¿Adviertes que se pudieran reactivar las órdenes de aprehensión en tu contra y de toda la comandancia del EZLN?
–Sí. Nosotros lo preveíamos desde antes de que se hiciera pública la Sexta Declaración y por eso el EZLN hace un ajuste interno en su estructura política militar, con el presupuesto de que la totalidad de su dirección es detenida, muerta o desaparecida. Nosotros pensamos que tarde o temprano esta posibilidad se va a ir haciendo cada vez más presente. Y ahora con la detención de los que no son dirigentes de la APPO, pero que los medios manejaron como dirigentes, se vuelve a manejar esto. En realidad el régimen sabe que ni Sosa ni los demás dirigen la APPO, pero el hecho de que se está manejando así es una advertencia para varios lados: por un lado es el movimiento de López Obrador, que a diferencia del EZLN que se le acusa de sedición, todo lo que es rebeldía, a Flavio Sosa y a esa banda es de bloqueo de carreteras, que es todo lo que hizo precisamente la alianza Por el Bien de Todos y el movimiento postelectoral.
“Eligieron a Flavio Sosa porque es del PRD, ese es el mensaje. Con esto consiguen que la disputa por la APPO se defina por el lado de las instituciones, por el lado del PRD y no por el lado de los sectores más independientes y autónomos que hay en la APPO, porque el golpe fuerte fue el del 25 de noviembre, que es cuando agarran a toda la chaviza y a la banda, pues porque ahí estaba, ni siquiera les preguntaron si eran o no eran. Ese es el golpe fuerte. El golpe mediático es el que dice ‘vamos a hacer ese ajuste de cuentas con el PRD’. Pero la APPO no depende de los que detuvieron ahora, tienen un peso más fuerte —en todo caso comparándolo con los detenidos después— y buena parte del motor de las movilizaciones de la APPO está puesto. Es como la imagen que utilizaron en Atenco, de que deteniendo a Nacho habían detenido a la dirección del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y resultó que no, que había más gente que ha estado en un proceso de reorganización y rearticulación, y ya cuando se dan cuenta es cuando vuelven a amenazar con reactivar las órdenes de aprehensión contra el resto, pero nosotros estamos listos desde antes.”
– Sobre la disputa a la que ha entrado el PRD por un movimiento como el de Oaxaca, ¿crees que haya en el futuro más enfrentamientos de este tipo? Ahora, con la Convención Nacional Democrática, López Obrador tiene un movimiento amplio con capacidad de reunir a muchas personas, pero ¿es posible que más adelante haya un jaloneo por ver quién se queda con un movimiento, con el capital que le puede representar un movimiento como el de la APPO e incluso el de La Otra Campaña?
–El de la APPO es un movimiento legítimo y eso es algo que no tiene la izquierda institucional, ni la lucha electoral ni la lucha contra el fraude. La lucha contra el fraude tenía la legitimidad y la acabaron de vender después de la toma de posesión de Calderón. No sé de dónde se lee que el poder de convocatoria de López Obrador se mantiene. Nosotros vemos que va en declive y que ha provocado mucha rabia y desilusión y, ahora, escepticismo en el movimiento que no era partidario, que era ciudadano. Finalmente les prometieron la Presidencia y no. En la campaña electoral, el fraude era imposible. De hecho por eso López Obrador dedica buena parte de su campaña a convencer a la derecha de que no iba a haber problema, pero en ningún momento hubo una alerta roja del PRD ni de la coalición por un posible fraude. Entonces a la hora que se da el fraude está el primer golpe porque ‘nos preparamos para festejar y ahora resulta que tenemos que lamentar’. Y luego se da el movimiento postelectoral del ‘voto por voto, casilla por casilla’ y que se va a lograr que se revise la votación y tampoco, y luego la CND como salida para levantar el plantón y la expectativa de que ahora ‘no vamos a permitir que Calderón tomé posesión’, y según los pitazos y lo que hemos visto, sí hubo una negociación de diputados y senadores para permitir la toma de posesión con un cierto desgaste: el que lo tenía que pagar era Fox más que Calderón. Según esto se estaba manejando lo de una sede alterna y de última hora se da lo de la entrada, y los rumores que hay abajo y el descontento que hay dentro del movimiento de López Obrador es que hubo una negociación entre los líderes de las fracciones para que se dejara esa puerta de trasbanderas libre, y entonces todos aparecieran como sorprendidos.
“Entonces la disputa por la APPO es por un movimiento legítimo que al PRD no le cuesta nada perder, porque no ha hecho nada por ese movimiento. Toda la parte última de la campaña que coincide con lo de Oaxaca no hace ninguna mención, todo el movimiento postelectoral no hace ninguna mención. La CND no hace ningún llamado a la movilización después de las represiones fuertes y es hasta ahora que detienen a Flavio, es cuando deciden meterse. Está el antecedente de que les quitaron toda la oposición, todos los que eran críticos se evaporaron, entonces en cualquier momento que surja un movimiento con legitimidad en nuestro país, esta llamada izquierda institucional, el PRD, el PT y Convergencia, van a tratar de entrar por la disputa o se van a sumar al clima de aislamiento, que eso es lo que están haciendo con La Otra Campaña. No hay ninguna referencia a los hechos represivos en contra de La Otra Campaña a pesar de que hay presos dentro de los presos de Oaxaca que son de La Otra Campaña. No hay ninguna referencia a ellos porque dicen que esos ahora sí que son los radicales, los ultras. Es como la revisión de la represión que hubo en el Periférico en la ENAH, que ahí sí se aplica el bando 13 y que luego no se aplica en Reforma, lo que dicen es que ‘se pueden hacer determinadas cosas si las haces bajo mi dirección, y bajo mi dirección quiere decir que yo te negocio’. Imagínate que la dirección de la APPO pase a Jesús Ortega o a Ricardo Monreal, que son quienes han hablado de eso, sería muy triste.”
–¿Qué es lo que sigue ahora para La Otra Campaña?
–Nosotros pensamos hacer lo siguiente: a finales de febrero, en la siguiente etapa, es empezar a rehacer el recorrido al revés, desde el norte hasta el sureste, y ya saliendo el resto de la delegación de la Comisión Sexta en visitas menos carrereadas, tardando en las zonas varias semanas o meses y haciendo varios grupos, y nada más el Delegado Zero recorriendo ya las delegaciones, no los actos, sino que va hablar con los compañeros y a tratar de hacer la unidad entre la Comisión Sexta y sus delegados en cada zona y región, para estar ya sobre el programa nacional de lucha. Entonces, según nosotros, viene una etapa más gris, oscura, de menor impacto mediático, a lo que ustedes llamaban el silencio del EZLN. Entonces estamos en silencio y La Otra Campaña va sobre eso, y pensamos que donde reviente pues vamos a tener que entrarle. A lo de Oaxaca nos movilizamos y todo eso, pero debe cumplirse la etapa del programa nacional de lucha, que es lo que nos va a hacer diferentes, es decir, otra forma de hacer política. Nosotros decimos que eso se lleva el 2007 y el 2008 debía ser una nueva definición, ahora sí producto de lo que tocamos abajo todos. Nosotros pensamos que nos golpeen o no nos golpeen podríamos entrar a mediados del sexenio de Calderón ya con posibilidades de ponerle fecha, porque los demás ya le pusieron fecha: el movimiento de López Obrador ya dijo 2012, los únicos que faltan de ponerle fecha son los que van a ganar o sea nosotros.
–Estás pensando en 2010
–No, porque nosotros pensamos que el país nos va marcando la pauta. Claro, 2010, todo el peso en el imaginario nacional que hay, pero quién sabe si aguante, porque por ejemplo Atenco nos precipitó, ahora sí que no estaba programado, no le pusimos fecha para Atenco. Probablemente una medida represiva, sobre todo como está Calderón, lo adelante. La tradición en México es que las cosas nunca son cuando alguien dice que son, la Revolución del 20 de noviembre no estaba programada para el 20 de noviembre, la del 16 de septiembre, la lucha de Independencia, tampoco; pero algo pasa, casi siempre son golpes represivos los que desatan todo y empieza el desorden y luego ya se va acomodando y acaba en un desmadre. Eso es lo que no queremos, que acabe en un desmadre, porque es donde entran los profesionales de la política a agandallar a la gente”.
–Dices que la guerra descalifica a muchas personas y por lo tanto no tienen participación y su voz no es escuchada, y que el fruto de una guerra no es para toda la población. ¿Ya das por cancelada la opción armada para cambiar el régimen, el sistema político y económico del país?
–No. Sigue y seguirá existiendo. Para lo que queremos hacer está descartado, porque nosotros no queremos tomar el poder y desde ahí decidir la transformación de la sociedad, pero sí se puede hacer una revolución armada, tomar el poder. De hecho es la tradición histórica de este país para hacer las transformaciones, y de buena parte de América Latina. Pero nosotros no queremos el mismo destino, y si no queremos el mismo destino pues no debemos seguir el mismo camino. Si nosotros hacemos una lucha armada no defensiva sino ofensiva, una revolucionaria, que pasa a destrozar la columna vertebral del aparato represivo del Estado: la policía, el ejército; los tumbas, al Estado se le acaba su soporte represivo y entra en crisis, se corre o lo que sea, y esa organización o ese grupo de organizaciones armadas toman el poder, no el poder militar, toman el poder político, y ahí se deciden las cosas; entonces las disidencias, las críticas, las posiciones diferentes son sospechosas de ser reaccionarias.
Exactamente como el movimiento de López Obrador trató a La Otra Campaña y al EZLN: por ser críticos decían que servíamos a la derecha. En caso de que los grupos revolucionarios tomen el poder, van a tratar todas las críticas, disidencias o posiciones diferentes como al servicio de la derecha, pero ya con el aparato represivo, y nosotros no pensamos que se pueda cambiar así. Aunque limpien de disidentes al país y que desde arriba se decida, no se puede, tarde o temprano pasa la cuota, porque no se pueden construir las cosas desde arriba, decimos nosotros. De hecho así fue y es la historia del EZLN y de los zapatistas: en la concepción clásica que tomó el EZLN la opción armada iba a generar que los pueblos se acercaran y se controlara un territorio, y fue al revés, la acción armada es consecuencia de la organización de los pueblos, y el hecho de que pueda desaparecer físicamente el EZLN y mantenerse la estructura. Nosotros decimos que sí puede ser que se levanten en armas. De hecho en varios estados los que tienen el poder son grupos armados, que no son revolucionarios, son narcos, pero son los que mandan. En varios estados del país no se hace nada si no es con la venía de los cárteles. De hecho ellos son los que ponen a los candidatos, compran los partidos políticos, ahí ya mandan ellos aunque no sean revolucionarios. Pero no está la participación que queremos nosotros.
Antes de despedirse, introduce los dedos en la boca del pequeño saco de tabaco, que desde hace un par horas descansa en la mesa. Con la porción exacta, llena la cazoleta. En el pasamontañas, la apenas ranura de los labios se abre para esa boquilla rota en el medio, incapaz de ocultar el tiempo. El subcomandante masculla: “Qué envidia me dan de ver a un país transformándose desde abajo; qué ganas de reportarlo, yo que soy un viejo reportero”, mientras el fuego instantáneo del encendedor quema las hojas secas con olor a maple. Adornada con un par de pulseras artesanales y uno de sus dos relojes, su mano, que aprensa con fuerza el pequeño saco, desciende hasta el bolsillo derecho del pantalón negro tipo militar. Las últimas bocanadas casi se han disipado. Sólo permanece el olor.
21.1.07
La Crisis de la burguesía argentina en 1975
Leyendo la prensa burguesa se puede llegar a pensar que Isabel, López Rega, Gómez Morales y compañía, al timón del gobierno de la burguesía están sorteando los graves problemas que tiene el país y que 1975, será pródigo en frutos para todo el pueblo argentino. Pero si nos detenemos a observar seriamente la realidad, vemos que la crisis que aqueja al sistema capitalista dependiente es profunda, más aguda de lo que aflora a la superficie.Es que la PROPAGANDA MENTIROSA se ha convertido en el arma principal a la que recurre el gobierno para engañar al pueblo. Claro que ya nadie le cree. Los burgueses mas optimistas están sobrecogidos por una gran incertidumbre acerca de 1975, los funcionarios gubernamentales están desesperados y no saben cómo solucionar los problemas, y burgueses liberales como Alsogaray opinan que "el mantenimie nto de esta política obligaría a emplear métodos dictatoriales o engendraría un verdadero caos."
Llega a tal punto la desesperación por encubrir el real estado de las cosas que hasta se piensa cambiar los índices de estadísticas para deformar aún más la verdad. Veamos cuáles son los síntomas que nos pintan aproximadamente la situación.
Durante 1974 se han gastado 500 millones de dólares en pago del PETROLEO adquirido al exterior, esto tiende a agravarse pues ha bajado la producción, aumenta la importación y lo que más se hace sentir en este sentido es el gran aumento del precio del petróleo en el mercado internacional.
Nuestro país importa, por ahora, el 48% de acero que se consume en la industria. De esa cantidad, el mayor, porcentaje proviene de Japón y la crisis mundial de desabastecimiento de de acero hacer sentir sus consecuencias principalmente sobre la industria siderúrgica nipona. Esta falta de materia prima puede afectar duramente a las industrias de nuestro país.
En nuestro artículo sobre el Plan Trienal, señalábamos la irracionalidad e irresponsabilidad del gobierno al fijar como meta en 1974-1975 12.000 toneladas de trigo, lo cual implicaría duplicar el área sembrada. En los hechos, ésta se ha mantenido estancada e inclusive, ha bajado algunos puntos. Esto tiene importancia por la gran incidencia de la AGRICULTURA en la economía de nuestro país.
Los GANADEROS se muestran muy disconformes, a pesar de las últimas concesiones del gobierno. Existe un serio pelig ro de llegar a una liquidación de vienes muy grande, sólo comparable a la de los últimos tiempos del gobierno de Illía.
Las IMPORTACIONES en general tienden a crecer, las EXPORTACIONES día a día se hacen más difíciles a causa del alza de los costos internos y otros factores. Esto acarreará inevitablemente nuevos desequilibrios en la balanza de pagos. La circulación monetaria "artificial", es decir dinero impreso por el Banco Cen tral sin respaldo, ha alcanzado en 1974 alrededor de 5 billones de pesos moneda nacional.
A estos serios problemas, se le suman otros no menos importantes como el de los precios, salarios y paritarias. Los PRECIOS aumentan día a día. El gobierno propagandisó y agitó acerca de que la inflación en 1974 se mantendría en cero. A fin de año la inflación llegó según cifras oficiales a 40,5%, y en muchísimos artículos ha superado el 100%. Para este año se prevé una inflación del 90%.
Es decir, que asistiremos en poco tiempo a una nueva ola de aumento de y tarifas oficiales, que abarcará la nafta y demás combustibles, teléfonos, electricidad, transportes (ya subió en parte) y otros bienes y servicios. Se acentuará al mismo tiempo el aumento generalizado de artículos de primera necesidad (pan, leche, aceites, carnes, etc.)Con respecto a las paritarias, éstas sitúan al gobierno en una verdadera encrucijada. Tarde o temprano se verán obligados a llamar a paritarias. Si se cede un aumento como quiere Gómez Morales (entre el 15 y el 20%) aumentará aún más la indignación popular que difícilmente soporte el gobierno. Si se le arranca aumentos mayores, para absorber aunque sea en parte, el gran alza del costo de la vida, los empresarios presionarán al gobierno para que financie los aumentos y esto acarrearía mayor inflación, nuevo s aumentos, y la carrera de nunca acabar, pero que para desgracia del pueblo siempre puntean los precios en detrimento de los salarios.Si a esta situación crudamente objetiva le sumamos los serios problemas de luchas intestinas por la rapiña habitual de todo gobierno burgués, expresadas hoy en la puja en el seno del FREJULI y en el mismo partido oficial, con ejemplos que vemos todos los días, inclusive en la prensa burguesa; emerge con nitidez que la burguesía, el gobierno de Isabel-López Rega, cada vez se siente más impotente, con problemas que en modo alguno podrán resolver. Y se agudizarán cada vez más. A lo sumo, pondrán parches y vendajes. Mientras una herida, se le abrirá otra.Así vemos, por ejemplo después de cacarear mucho tiempo acerca de la independencia y del antiimperialismo, envió desesperadamente a Gómez Morales y su comitiva a mendigar dólares a los EE.UU. Lógicamente que los financistas yanquis por cada diez dólares le exigirán diez nuevas concesiones. Y el gobierno cederá.
HACIA UN NUEVO SALTO EN LA CONCIENCIA DEL PUEBLO:
La historia de la revolución proletaria argentina es aún, relativamente corta, pero ya ha demostrado y revelado que el ardor y fuerza de la clase revolucionaria, la riqueza de su capacidad de organización histórica, son mucho, más grandes de lo que se muestra en tiempos de quietud. Cada vez que asciende la marca de la revolución social, se pone de manifiesto una acumulación antes imperceptible y relativamente silenciosa de las fuerzas destinadas a resolver una nueva tarea, UNA TAREA MAS ELEVADA y cada vez la explosión de esta potencia acumulada ha dado por el trasero de los pesimistas, pusilánimes y reformistas sin fe en el proletariado.
Nosotros, llenos de confianza en el mismo, vemos que se prepara con nuevos bríos para cumplir con las grandes tareas que está llamado a cumplir. Se prepara para un nuevo avance en el grado de conciencia.Cuando decimos nuevo, estamos planteando naturalmente que la clase obrera y el pueblo argentino en estos últimos años, especialmente bajo el gobierno peronista, ha dado un gran salto en su nivel de conciencia, puesto de manifiesto en que la vanguardia se incorpora día a día, semana a semana en la lucha y acumula fuerzas fortaleciendo al partido de los trabajadores y al ejército del pueblo; nuevas camadas de obreros comienzan a ver el camino de la luz y la libertad, pero aún se mantienen indecisos y por último, los sectores más atrasados, en su conjunto han perdido las nocivas ilusiones en el gobierno del peronismo burgués, aunque aún no ven una salida, que es nuestra obligación descubrir.
Una tras otras se han ido disipando las ilusiones y prejuicios que se convertían en un obstáculo para que la gran masa se incorporase en un número cada vez mayor al torrente revolucionario hoy puesto en marcha. El movimiento de la clase obrera y el pueblo se ha elevado a una etapa superior, acumula odio frente a la furiosa represión, cárceles, ejecuciones, etc. Cada ve se ve más claro el significado de la etapa pasada. Terminó la época de la confianza del peronismo burgués en "su" pueblo, pero lo que es más importante, termino la época de la confianza del pueblo en el gobierno "popular" peronista.
Este nuevo viraje que se aproxima está expresado en que la clase obrera avanza en el grado de organización, aumenta el índice de preparación para la batalla y sectores cada vez más considerables de obreros, empleados, campesinos y estudiantes que hasta ayer mantenían esperanzas, o eran indiferentes, hoy se colocan en la trinchera de los combatientes de la libertad.
1975... AÑO DE LUCHA Y CONSOLIDACION:
Ante la crisis burguesa que se profundiza, las aguas tomarán un nuevo rumbo mucho más definido y se dividirán los campos con mayor nitidez. Las fuerzas se polarizan.
El gobierno peronista apuesta a derrotar a la guerrilla y aplastar el movimiento de masas para lograr así un respiro y preservar la "institucionalización", en concubinato con él, se encuentran las FF.AA., la burocracia sindical, el imperialismo y las fuerzas más oscuras de la reacción y el privilegio.
La clase obrera, el partido revolucionario previendo que el estallido es inevitable y que no está lejos, debemos prepararnos para afrontarlo y ponernos a la altura de la situación. La misma se pone compleja pero puede depararnos grandes sorpresas.
Cuando el volcán que h surge haga eclosión, liberará tanta energía revolucionaria que exigirá un partido sólido ideológicamente con gran dinamismo y altísima eficiencia, que resuelva los import antes y complejos problemas que se nos presentarán.
Para ello es import ante no solamente crecer y desarrollar, sino además y principalmente, convertir al Partido en un núcleo de acero capaz de absorber y dirigir el torrente revolucionario que se avecina.A juzgar por los indicios, estamos en vísperas de una gran lucha. Todos los esfuerzos deben encaminarse a que sea simultánea, concentrada, y a que se libre con el heroísmo de que han dado pruebas las masas en todas las grandes etapas de la gran revolución proletaria argentina.
Domingo Menna - De El Combatiente N°152. Año VIII. Enero del ´75. Editorial, firmada por Domingo MENNA.
Llega a tal punto la desesperación por encubrir el real estado de las cosas que hasta se piensa cambiar los índices de estadísticas para deformar aún más la verdad. Veamos cuáles son los síntomas que nos pintan aproximadamente la situación.
Durante 1974 se han gastado 500 millones de dólares en pago del PETROLEO adquirido al exterior, esto tiende a agravarse pues ha bajado la producción, aumenta la importación y lo que más se hace sentir en este sentido es el gran aumento del precio del petróleo en el mercado internacional.
Nuestro país importa, por ahora, el 48% de acero que se consume en la industria. De esa cantidad, el mayor, porcentaje proviene de Japón y la crisis mundial de desabastecimiento de de acero hacer sentir sus consecuencias principalmente sobre la industria siderúrgica nipona. Esta falta de materia prima puede afectar duramente a las industrias de nuestro país.
En nuestro artículo sobre el Plan Trienal, señalábamos la irracionalidad e irresponsabilidad del gobierno al fijar como meta en 1974-1975 12.000 toneladas de trigo, lo cual implicaría duplicar el área sembrada. En los hechos, ésta se ha mantenido estancada e inclusive, ha bajado algunos puntos. Esto tiene importancia por la gran incidencia de la AGRICULTURA en la economía de nuestro país.
Los GANADEROS se muestran muy disconformes, a pesar de las últimas concesiones del gobierno. Existe un serio pelig ro de llegar a una liquidación de vienes muy grande, sólo comparable a la de los últimos tiempos del gobierno de Illía.
Las IMPORTACIONES en general tienden a crecer, las EXPORTACIONES día a día se hacen más difíciles a causa del alza de los costos internos y otros factores. Esto acarreará inevitablemente nuevos desequilibrios en la balanza de pagos. La circulación monetaria "artificial", es decir dinero impreso por el Banco Cen tral sin respaldo, ha alcanzado en 1974 alrededor de 5 billones de pesos moneda nacional.
A estos serios problemas, se le suman otros no menos importantes como el de los precios, salarios y paritarias. Los PRECIOS aumentan día a día. El gobierno propagandisó y agitó acerca de que la inflación en 1974 se mantendría en cero. A fin de año la inflación llegó según cifras oficiales a 40,5%, y en muchísimos artículos ha superado el 100%. Para este año se prevé una inflación del 90%.
Es decir, que asistiremos en poco tiempo a una nueva ola de aumento de y tarifas oficiales, que abarcará la nafta y demás combustibles, teléfonos, electricidad, transportes (ya subió en parte) y otros bienes y servicios. Se acentuará al mismo tiempo el aumento generalizado de artículos de primera necesidad (pan, leche, aceites, carnes, etc.)Con respecto a las paritarias, éstas sitúan al gobierno en una verdadera encrucijada. Tarde o temprano se verán obligados a llamar a paritarias. Si se cede un aumento como quiere Gómez Morales (entre el 15 y el 20%) aumentará aún más la indignación popular que difícilmente soporte el gobierno. Si se le arranca aumentos mayores, para absorber aunque sea en parte, el gran alza del costo de la vida, los empresarios presionarán al gobierno para que financie los aumentos y esto acarrearía mayor inflación, nuevo s aumentos, y la carrera de nunca acabar, pero que para desgracia del pueblo siempre puntean los precios en detrimento de los salarios.Si a esta situación crudamente objetiva le sumamos los serios problemas de luchas intestinas por la rapiña habitual de todo gobierno burgués, expresadas hoy en la puja en el seno del FREJULI y en el mismo partido oficial, con ejemplos que vemos todos los días, inclusive en la prensa burguesa; emerge con nitidez que la burguesía, el gobierno de Isabel-López Rega, cada vez se siente más impotente, con problemas que en modo alguno podrán resolver. Y se agudizarán cada vez más. A lo sumo, pondrán parches y vendajes. Mientras una herida, se le abrirá otra.Así vemos, por ejemplo después de cacarear mucho tiempo acerca de la independencia y del antiimperialismo, envió desesperadamente a Gómez Morales y su comitiva a mendigar dólares a los EE.UU. Lógicamente que los financistas yanquis por cada diez dólares le exigirán diez nuevas concesiones. Y el gobierno cederá.
HACIA UN NUEVO SALTO EN LA CONCIENCIA DEL PUEBLO:
La historia de la revolución proletaria argentina es aún, relativamente corta, pero ya ha demostrado y revelado que el ardor y fuerza de la clase revolucionaria, la riqueza de su capacidad de organización histórica, son mucho, más grandes de lo que se muestra en tiempos de quietud. Cada vez que asciende la marca de la revolución social, se pone de manifiesto una acumulación antes imperceptible y relativamente silenciosa de las fuerzas destinadas a resolver una nueva tarea, UNA TAREA MAS ELEVADA y cada vez la explosión de esta potencia acumulada ha dado por el trasero de los pesimistas, pusilánimes y reformistas sin fe en el proletariado.
Nosotros, llenos de confianza en el mismo, vemos que se prepara con nuevos bríos para cumplir con las grandes tareas que está llamado a cumplir. Se prepara para un nuevo avance en el grado de conciencia.Cuando decimos nuevo, estamos planteando naturalmente que la clase obrera y el pueblo argentino en estos últimos años, especialmente bajo el gobierno peronista, ha dado un gran salto en su nivel de conciencia, puesto de manifiesto en que la vanguardia se incorpora día a día, semana a semana en la lucha y acumula fuerzas fortaleciendo al partido de los trabajadores y al ejército del pueblo; nuevas camadas de obreros comienzan a ver el camino de la luz y la libertad, pero aún se mantienen indecisos y por último, los sectores más atrasados, en su conjunto han perdido las nocivas ilusiones en el gobierno del peronismo burgués, aunque aún no ven una salida, que es nuestra obligación descubrir.
Una tras otras se han ido disipando las ilusiones y prejuicios que se convertían en un obstáculo para que la gran masa se incorporase en un número cada vez mayor al torrente revolucionario hoy puesto en marcha. El movimiento de la clase obrera y el pueblo se ha elevado a una etapa superior, acumula odio frente a la furiosa represión, cárceles, ejecuciones, etc. Cada ve se ve más claro el significado de la etapa pasada. Terminó la época de la confianza del peronismo burgués en "su" pueblo, pero lo que es más importante, termino la época de la confianza del pueblo en el gobierno "popular" peronista.
Este nuevo viraje que se aproxima está expresado en que la clase obrera avanza en el grado de organización, aumenta el índice de preparación para la batalla y sectores cada vez más considerables de obreros, empleados, campesinos y estudiantes que hasta ayer mantenían esperanzas, o eran indiferentes, hoy se colocan en la trinchera de los combatientes de la libertad.
1975... AÑO DE LUCHA Y CONSOLIDACION:
Ante la crisis burguesa que se profundiza, las aguas tomarán un nuevo rumbo mucho más definido y se dividirán los campos con mayor nitidez. Las fuerzas se polarizan.
El gobierno peronista apuesta a derrotar a la guerrilla y aplastar el movimiento de masas para lograr así un respiro y preservar la "institucionalización", en concubinato con él, se encuentran las FF.AA., la burocracia sindical, el imperialismo y las fuerzas más oscuras de la reacción y el privilegio.
La clase obrera, el partido revolucionario previendo que el estallido es inevitable y que no está lejos, debemos prepararnos para afrontarlo y ponernos a la altura de la situación. La misma se pone compleja pero puede depararnos grandes sorpresas.
Cuando el volcán que h surge haga eclosión, liberará tanta energía revolucionaria que exigirá un partido sólido ideológicamente con gran dinamismo y altísima eficiencia, que resuelva los import antes y complejos problemas que se nos presentarán.
Para ello es import ante no solamente crecer y desarrollar, sino además y principalmente, convertir al Partido en un núcleo de acero capaz de absorber y dirigir el torrente revolucionario que se avecina.A juzgar por los indicios, estamos en vísperas de una gran lucha. Todos los esfuerzos deben encaminarse a que sea simultánea, concentrada, y a que se libre con el heroísmo de que han dado pruebas las masas en todas las grandes etapas de la gran revolución proletaria argentina.
Domingo Menna - De El Combatiente N°152. Año VIII. Enero del ´75. Editorial, firmada por Domingo MENNA.
20.1.07
La tesis de que «todo es ETA»
Primera sentencia firme con la tesis de que «todo es ETA», en la lucha contra el independentismo vasco
El Tribunal Supremo declara «terrorista» a la organización juvenil Segi
Gara
La tesis de «todo es ETA» patentada por el juez Garzón en la era del PP ha sido aceptada en sentencia firme por vez primera. Tres jueces del Tribunal Supremo español (otros dos se desmarcan del fallo) han decretado que las organizaciones juveniles vascas Jarrai, Haika y Segi son «terroristas» e imponen condenas de seis años a 23 jóvenes. Tres de ellos ya están en prisión. El Gobierno español consideró «interesante» el fallo, recibido con alborozo por el PP.
· El Supremo establece la consigna (Editorial de Gara)·
«Grave politica de venganza»
Las instancias judiciales del Estado español han establecido por vez primera que organizaciones de la izquierda abertzale son «asociaciones ilícitas constitutivas de banda, organización o grupo terrorista». La sentencia del «caso Jarrai-Haika-Segi» adelantada ayer supone el primer fallo judicial firme que avala la doctrina liderada por el juez Baltasar Garzón y puesta en marcha en la época del Gobierno del PP.
El Supremo corrige así el dictamen emitido por la Audiencia Nacional el pasado año, ya que tipificó a estas organizaciones juveniles abertzales como «ilícitas» pero no como «terroristas». Y, en consecuencia, eleva las penas de cárcel impuestas. A 23 de los juzgados se les impone ahora una misma condena: seis años de prisión por «integración en asociación ilícita constitutiva de banda, organización o grupo terrorista». El otro condenado por el tribunal especial, Egoitz López de Lacalle, es el único absuelto.
La Audiencia Nacional, en su sentencia, se había ceñido al criterio legal existente hasta ahora en el Estado español, según la cual hace falta el uso de armas o explosivos para que una asociación pueda ser definida como «terrorista». En el caso de Jarrai, Haika y Segi no concurre esta situación, pero se admite la interpretación «extensiva» iniciada por Garzón y asumida por la Fiscalía en éste y otros sumarios, según la cual la coincidencia en los objetivos basta para que estas organizaciones sean consideradas como «a las órdenes de ETA».
La Fiscalía, en concreto, defendió en la vista del recurso celebrada en noviembre pasado que su finalidad era conseguir una nueva jurisprudencia que pueda aplicarse también contra otras organizaciones abertzales. Y así ha sido.
El contenido exacto del fallo no se ha dado a conocer. Se sabe sólo que la resolución fue tomada sin consenso, por tres votos a favor y dos en contra, y tras dos prórrogas temporales justificadas en base a «la complejidad del caso».
El sentido de la sentencia se dio a conocer en torno a las 12.30 del mediodía, y apenas cinco minutos más tarde la Audiencia Nacional ya había emitido órdenes de arresto contra estos 23 jóvenes, que fueron trasladadas a la Policía española, la Guardia Civil y la Ertzaintza. El Gobierno español considera la sentencia «interesante»
El PP se mostró exultante con la decisión del Tribunal Supremo español, pero especialemente reseñables fueron las palabras del Gobierno español. Rompiendo la tónica habitual de eludir cualquier tipo de calificativos en referencia a fallos judiciales, la portavoz y vicepresidenta del Ejecutivo del PSOE, María Tere- sa Fernández de la Vega, consideró esta vez que la sentencia debe ser tomada como «interesante».
En la habitual rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, De la Vega indicó primero que «como toda resolución judicial, la posición del Gobierno es de máximo y total respeto a la misma», pero a continuación añadió que «desde luego, es una sen- tencia importante. Estudiaremos su contenido para, desde luego, conocerlo, porque seguro que nos aportará cosas importantes», añadió.
PP: «Todos con el TS»
El PP expresó su satisfacción de modo más que pleno por boca de quien fuera ministro de Interior del Gobierno de Aznar, que puso en marcha los denominados macrosumarios 18/98+. Angel Acebes afirmó que «así es como se acaba con ETA y con todo su entramado».
El actual secretario general del PP afirmó que en este momento «todos los españoles debemos estar al lado del Tribunal Supremo, porque así es como se acaba con la banda terrorista ETA y con todo su entramado». Acebes aprovechó para plantear que «la única vía» válida es «la derrota policial y judicial de la banda dentro del Estado de Derecho».
Saludó además que la sentencia conocida ayer «es el fruto de muchos años de trabajo de jueces y fiscales. Jueces y fiscales que han entendido que para acabar con ETA es necesario desactivar todo el entramado que configuran sus ramificaciones juveniles, propagandísticas y políticas», añadió el ex ministro de Interior de Aznar.
Contra EHAK
Acebes apunta ahora contra el resto de organizaciones de la izquierda abertzale, incluyendo al partido Euskal Herrialdeetako Alderdi Komunista (EHAK), pese a que fue el propio Ministerio de Interior de Acebes el que aceptó su inscripción legal. El líder del PP aseguró que debe ilegalizársele ahora para «no permitir que Batasuna se muestre ante la sociedad como partido».
La AVT hizo lo mismo. Emplazó directamente al juez Garzón a que «no alargue en el tiempo» el secreto del sumario sobre la querella que presentó contra el citado partido. «Para las víctimas, el fallo contra Jarrai, Haika y Segi es un gran alivio», añadió.
El Tribunal Supremo declara «terrorista» a la organización juvenil Segi
Gara
La tesis de «todo es ETA» patentada por el juez Garzón en la era del PP ha sido aceptada en sentencia firme por vez primera. Tres jueces del Tribunal Supremo español (otros dos se desmarcan del fallo) han decretado que las organizaciones juveniles vascas Jarrai, Haika y Segi son «terroristas» e imponen condenas de seis años a 23 jóvenes. Tres de ellos ya están en prisión. El Gobierno español consideró «interesante» el fallo, recibido con alborozo por el PP.
· El Supremo establece la consigna (Editorial de Gara)·
«Grave politica de venganza»
Las instancias judiciales del Estado español han establecido por vez primera que organizaciones de la izquierda abertzale son «asociaciones ilícitas constitutivas de banda, organización o grupo terrorista». La sentencia del «caso Jarrai-Haika-Segi» adelantada ayer supone el primer fallo judicial firme que avala la doctrina liderada por el juez Baltasar Garzón y puesta en marcha en la época del Gobierno del PP.
El Supremo corrige así el dictamen emitido por la Audiencia Nacional el pasado año, ya que tipificó a estas organizaciones juveniles abertzales como «ilícitas» pero no como «terroristas». Y, en consecuencia, eleva las penas de cárcel impuestas. A 23 de los juzgados se les impone ahora una misma condena: seis años de prisión por «integración en asociación ilícita constitutiva de banda, organización o grupo terrorista». El otro condenado por el tribunal especial, Egoitz López de Lacalle, es el único absuelto.
La Audiencia Nacional, en su sentencia, se había ceñido al criterio legal existente hasta ahora en el Estado español, según la cual hace falta el uso de armas o explosivos para que una asociación pueda ser definida como «terrorista». En el caso de Jarrai, Haika y Segi no concurre esta situación, pero se admite la interpretación «extensiva» iniciada por Garzón y asumida por la Fiscalía en éste y otros sumarios, según la cual la coincidencia en los objetivos basta para que estas organizaciones sean consideradas como «a las órdenes de ETA».
La Fiscalía, en concreto, defendió en la vista del recurso celebrada en noviembre pasado que su finalidad era conseguir una nueva jurisprudencia que pueda aplicarse también contra otras organizaciones abertzales. Y así ha sido.
El contenido exacto del fallo no se ha dado a conocer. Se sabe sólo que la resolución fue tomada sin consenso, por tres votos a favor y dos en contra, y tras dos prórrogas temporales justificadas en base a «la complejidad del caso».
El sentido de la sentencia se dio a conocer en torno a las 12.30 del mediodía, y apenas cinco minutos más tarde la Audiencia Nacional ya había emitido órdenes de arresto contra estos 23 jóvenes, que fueron trasladadas a la Policía española, la Guardia Civil y la Ertzaintza. El Gobierno español considera la sentencia «interesante»
El PP se mostró exultante con la decisión del Tribunal Supremo español, pero especialemente reseñables fueron las palabras del Gobierno español. Rompiendo la tónica habitual de eludir cualquier tipo de calificativos en referencia a fallos judiciales, la portavoz y vicepresidenta del Ejecutivo del PSOE, María Tere- sa Fernández de la Vega, consideró esta vez que la sentencia debe ser tomada como «interesante».
En la habitual rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, De la Vega indicó primero que «como toda resolución judicial, la posición del Gobierno es de máximo y total respeto a la misma», pero a continuación añadió que «desde luego, es una sen- tencia importante. Estudiaremos su contenido para, desde luego, conocerlo, porque seguro que nos aportará cosas importantes», añadió.
PP: «Todos con el TS»
El PP expresó su satisfacción de modo más que pleno por boca de quien fuera ministro de Interior del Gobierno de Aznar, que puso en marcha los denominados macrosumarios 18/98+. Angel Acebes afirmó que «así es como se acaba con ETA y con todo su entramado».
El actual secretario general del PP afirmó que en este momento «todos los españoles debemos estar al lado del Tribunal Supremo, porque así es como se acaba con la banda terrorista ETA y con todo su entramado». Acebes aprovechó para plantear que «la única vía» válida es «la derrota policial y judicial de la banda dentro del Estado de Derecho».
Saludó además que la sentencia conocida ayer «es el fruto de muchos años de trabajo de jueces y fiscales. Jueces y fiscales que han entendido que para acabar con ETA es necesario desactivar todo el entramado que configuran sus ramificaciones juveniles, propagandísticas y políticas», añadió el ex ministro de Interior de Aznar.
Contra EHAK
Acebes apunta ahora contra el resto de organizaciones de la izquierda abertzale, incluyendo al partido Euskal Herrialdeetako Alderdi Komunista (EHAK), pese a que fue el propio Ministerio de Interior de Acebes el que aceptó su inscripción legal. El líder del PP aseguró que debe ilegalizársele ahora para «no permitir que Batasuna se muestre ante la sociedad como partido».
La AVT hizo lo mismo. Emplazó directamente al juez Garzón a que «no alargue en el tiempo» el secreto del sumario sobre la querella que presentó contra el citado partido. «Para las víctimas, el fallo contra Jarrai, Haika y Segi es un gran alivio», añadió.
Guía para ser ex izquierdista
Emir Sader
Rebelión
Traducido para Rebelión y Tlaxcala por Jose Luis Díez Lerma
Sirve para aquellos que aceptaron las famosas "propuestas irrecusables" y asumieron cargos de jefe en grandes publicaciones de un medio monopolista o en alguna gran empresa privada, que exigen silencio o declaraciones adaptadas a los intereses de los "patrones" (olvidándose de que no existen "propuestas irrecusables" sino espinazos excesivamente flexibles).
No serían casos aislados, finalmente las redacciones de esos órganos de medios privados están llenas de ex comunistas, ex trotskistas y ex izquierdistas en general, "arrepentidos" o sencillamente "convertidos" y que se pasan toda la vida – como ciertos "intelectuales" de las universidades, que ganan a cambio amplios espacios en las grandes empresas – diciendo que ya no somos lo que éramos, "limpiándose" a ojos de la burguesía de sus "pecadillos de juventud".
\n\n\n\n\n\n
Así pues, existen numerosos motivos para el que haya decidido dejar de ser de izquierdas – bastaría lo de "la caridad bien entendida empieza por uno mismo" – e intentar ganarse la vida de espaldas al mundo y para beneficio propio. El "mercado" retribuye generosamente a los que reniegan de los principios en los que un día creyeron.
Pero es mucho más fácil ser de izquierdas. No son necesarios pretextos, bastan las razones sobre lo que es este mundo y lo que puede ser otro mundo posible.
[1]N. del T. "Cucarachos" es una expresión peyorativa usada en Brasil para referirse a los hispanoamericanos.
_______________________________________
Fuente en portugués:
http://agenciacartamaior.uol.com.br/templates/postMostrar.cfm?blog_id=1&post_id=67
\n\n\n\n
Jose Luis Díez Lerma es miembro de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente con fines no lucrativos, a condición de respetar su integridad y de mencionar a los autores, al traductor y la fuente.
Rebelión
Traducido para Rebelión y Tlaxcala por Jose Luis Díez Lerma
Sirve para aquellos que aceptaron las famosas "propuestas irrecusables" y asumieron cargos de jefe en grandes publicaciones de un medio monopolista o en alguna gran empresa privada, que exigen silencio o declaraciones adaptadas a los intereses de los "patrones" (olvidándose de que no existen "propuestas irrecusables" sino espinazos excesivamente flexibles).
No serían casos aislados, finalmente las redacciones de esos órganos de medios privados están llenas de ex comunistas, ex trotskistas y ex izquierdistas en general, "arrepentidos" o sencillamente "convertidos" y que se pasan toda la vida – como ciertos "intelectuales" de las universidades, que ganan a cambio amplios espacios en las grandes empresas – diciendo que ya no somos lo que éramos, "limpiándose" a ojos de la burguesía de sus "pecadillos de juventud".
\n\n\n\n\n\n
Un\nbuen comienzo puede ser decir que "el socialismo fracasó", que "está\ndecepcionado con la izquierda", "que son todos iguales". Ya estará en\ncondiciones de decir que "ya no hay ni derechas ni izquierdas", que algunos que\nse dicen de izquierdas en realidad son una "nueva derecha", son peores que la\nderecha y que por lo tanto es mejor ser equidistante. Del escepticismo se pasa\nfácilmente al cinismo de "votar a la derecha asumida" para derrotar a la\n"derecha disfrazada".
\n\nOtra\nmodo es criticar vehementemente a Stalin, después de decir que fue igual que\nHitler – "los dos totalitarismos" –, afirmar que apenas aplicó las ideas de\nLenin, para decir finalmente que los orígenes del "totalitarismo" ya estaban en\nla obra de Marx. Decir que Weber tiene mayor capacidad explicativa que Marx, que\nRaymond Aron tenía razón frente a Sartre. Que el marxismo es reductor, que sólo\ntiene en contra la economía, que su reduccionismo es la base del\n"totalitarismo" soviético. Que no ha lugar para "subjetividad", que redujo todo\na una contradicción capital – trabajo sin tener en cuenta las "nuevas\nsubjetividades", advenidas de las contradicciones del género, de la etnia, del\nmedio ambiente, etc.
\n\n\n\nNo\nhablar de Fidel sin utilizar previamente "dictador" y llamarlo Castro en lugar\nde Fidel. Descalificar a Hugo Chávez como "populista" y a su vez como\n"nacionalista", dándole a todo esto una connotación de "fanatismo",\n"fundamentalismo". Concentrar la atención en América Latina sobre Bolivia y\nVenezuela como países "problemáticos", "inestables", sin mencionar siquiera a\nColombia. Siempre que se hable de la ampliación de la democracia en el\ncontinente, añádase "excepto Cuba". No hablar nunca del bloqueo usamericano a\nCuba, sino siempre de la "transición" – dejando siempre suponer que en algún\nmomento transitarán hacia las "democracias" que andan por aquí.",1] ); //-->
Es indispensable la referencia a que "se es imbécil a los 20 si no se es radical, se es imbécil a los 40 si sigues siéndolo", o alguna alusión a lo de pasar "de incendiario a los 20 a bombero a los 40", dejando en el aire la afirmación de que se tuvo una juventud agitada antes de llegar a la edad de la razón.
Un buen comienzo puede ser decir que "el socialismo fracasó", que "está decepcionado con la izquierda", "que son todos iguales". Ya estará en condiciones de decir que "ya no hay ni derechas ni izquierdas", que algunos que se dicen de izquierdas en realidad son una "nueva derecha", son peores que la derecha y que por lo tanto es mejor ser equidistante. Del escepticismo se pasa fácilmente al cinismo de "votar a la derecha asumida" para derrotar a la "derecha disfrazada".
Otra modo es criticar vehementemente a Stalin, después de decir que fue igual que Hitler – "los dos totalitarismos" –, afirmar que apenas aplicó las ideas de Lenin, para decir finalmente que los orígenes del "totalitarismo" ya estaban en la obra de Marx. Decir que Weber tiene mayor capacidad explicativa que Marx, que Raymond Aron tenía razón frente a Sartre. Que el marxismo es reductor, que sólo tiene en contra la economía, que su reduccionismo es la base del "totalitarismo" soviético. Que no ha lugar para "subjetividad", que redujo todo a una contradicción capital – trabajo sin tener en cuenta las "nuevas subjetividades", advenidas de las contradicciones del género, de la etnia, del medio ambiente, etc.
No hablar de Fidel sin utilizar previamente "dictador" y llamarlo Castro en lugar de Fidel. Descalificar a Hugo Chávez como "populista" y a su vez como "nacionalista", dándole a todo esto una connotación de "fanatismo", "fundamentalismo". Concentrar la atención en América Latina sobre Bolivia y Venezuela como países "problemáticos", "inestables", sin mencionar siquiera a Colombia. Siempre que se hable de la ampliación de la democracia en el continente, añádase "excepto Cuba". No hablar nunca del bloqueo usamericano a Cuba, sino siempre de la "transición" – dejando siempre suponer que en algún momento transitarán hacia las "democracias" que andan por aquí.
Decir\nque América Latina "no existe", son países sin unidad interna – pronunciar "cucarachos"[1] de forma bien\ndespectiva. Que nuestra política externa ha de tener miras más altas,\nrelacionarse con las grandes potencias y tratar de ser una de ellas, en lugar\nde seguir conviviendo con países de la región y los del sur del mundo –\nSudáfrica, India, China, etc.
\n\n\n\nPronunciarse\nen contra de las cuotas en las universidades, diciendo que introducen el\nracismo en una sociedad organizada en torno a una "democracia social" – será\nbienvenida una citación de Gilberto Freire y el silencio sobre Florestan\nFernandes –, que lo más importante es la igualdad ante la ley y la mejora\ngradual de la enseñanza básica y media para que todos tengan finalmente – a\nsaber cuándo, pero es preciso ser paciente – acceso a las universidades\npúblicas. Decir, siempre, que el principal problema de Brasil y del mundo es la\neducación. Que hay trabajo, que existen posibilidades, pero que falta cualificación\nde la mano de obra. Que lo fundamental no son los derechos, sino las\noportunidades – hablar de la sociedad usamericana como la más "abierta".
\n\nDescalificar\nsiempre al Estado, como ineficaz, burocrático, corrupto y corruptor, en\ncontraposición a la "economía privada", al "mercado", con su dinamismo, su\ncapacidad de innovación tecnológica. Exaltar las privatizaciones de la\ntelefonía – "antes nadie tenía teléfono, ahora cualquier pobre diablo en la\ncalle va con un celular" – y la de la compañía Vale do Rio Doce, callar sobre\nel éxito de la Petrobras\no afirmar que "imagina si se hubiera convertido en Petrobrax, ¡sería mucho\nmejor!"",1] ); //-->
Decir que América Latina "no existe", son países sin unidad interna – pronunciar "cucarachos"[1] de forma bien despectiva. Que nuestra política externa ha de tener miras más altas, relacionarse con las grandes potencias y tratar de ser una de ellas, en lugar de seguir conviviendo con países de la región y los del sur del mundo – Sudáfrica, India, China, etc.
Pronunciarse en contra de las cuotas en las universidades, diciendo que introducen el racismo en una sociedad organizada en torno a una "democracia social" – será bienvenida una citación de Gilberto Freire y el silencio sobre Florestan Fernandes –, que lo más importante es la igualdad ante la ley y la mejora gradual de la enseñanza básica y media para que todos tengan finalmente – a saber cuándo, pero es preciso ser paciente – acceso a las universidades públicas. Decir, siempre, que el principal problema de Brasil y del mundo es la educación. Que hay trabajo, que existen posibilidades, pero que falta cualificación de la mano de obra. Que lo fundamental no son los derechos, sino las oportunidades – hablar de la sociedad usamericana como la más "abierta".
Descalificar siempre al Estado, como ineficaz, burocrático, corrupto y corruptor, en contraposición a la "economía privada", al "mercado", con su dinamismo, su capacidad de innovación tecnológica. Exaltar las privatizaciones de la telefonía – "antes nadie tenía teléfono, ahora cualquier pobre diablo en la calle va con un celular" – y la de la compañía Vale do Rio Doce, callar sobre el éxito de la Petrobras o afirmar que "imagina si se hubiera convertido en Petrobrax, ¡sería mucho mejor!"
Así\npues, existen numerosos motivos para el que haya decidido dejar de ser de\nizquierdas – bastaría lo de "la caridad bien entendida empieza por uno mismo" –\ne intentar ganarse la vida de espaldas al mundo y para beneficio propio. El\n"mercado" retribuye generosamente a los que reniegan de los principios en los\nque un día creyeron.
Pero\nes mucho más fácil ser de izquierdas. No son necesarios pretextos, bastan las\nrazones sobre lo que es este mundo y lo que puede ser otro mundo posible.
\n\n\n [1]N.\ndel T. "Cucarachos" es una expresión peyorativa usada en Brasil para referirse\na los hispanoamericanos.
\n\n\n\n\n______________________________
Fuente en portugués:\n
\n\n\nhttp://agenciacartamaior.uol
Así pues, existen numerosos motivos para el que haya decidido dejar de ser de izquierdas – bastaría lo de "la caridad bien entendida empieza por uno mismo" – e intentar ganarse la vida de espaldas al mundo y para beneficio propio. El "mercado" retribuye generosamente a los que reniegan de los principios en los que un día creyeron.
Pero es mucho más fácil ser de izquierdas. No son necesarios pretextos, bastan las razones sobre lo que es este mundo y lo que puede ser otro mundo posible.
[1]N. del T. "Cucarachos" es una expresión peyorativa usada en Brasil para referirse a los hispanoamericanos.
_______________________________________
Fuente en portugués:
http://agenciacartamaior.uol.com.br/templates/postMostrar.cfm?blog_id=1&post_id=67
\n\n\n\n
Jose Luis Díez Lerma es miembro de Tlaxcala, la red de\ntraductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir\nlibremente con fines no lucrativos, a condición de respetar su integridad y de\nmencionar a los autores, al traductor y la fuente.
Jose Luis Díez Lerma es miembro de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente con fines no lucrativos, a condición de respetar su integridad y de mencionar a los autores, al traductor y la fuente.
19.1.07
Triple A, terror parapolicial en democracia
Radiografía de los "años de plomo" en Argentina
Roberto Montoya
El Mundo
La organización ultraderechista recrudeció sus crímenes con "Isabelita", aunque ya actuaba bajo el Gobierno de Perón
De 1966 a 1973 Argentina sufrió una nueva dictadura militar, una de las muchas vividas en su corta vida como país independiente, la que encabezó el general Juan Carlos Onganía para acabar con el Gobierno democrático de Arturo Humberto Illia, del partido Unión Cívica Radical.
El Gobierno militar canceló la Constitución, cerró el Parlamento, prohibió los partidos políticos, intervino las universidades provocando la renuncia masiva de sus autoridades y profesores; derogó conquistas laborales y hasta derechos de los inquilinos; se prohibieron publicaciones. La dictadura encontró cada vez más resistencia callejera. Nuevos movimientos radicales comenzaron a desbordar a los partidos tradicionales. El Ejército reprimió a tiros movilizaciones estudiantiles y obreras y con ello sólo logró que la respuesta fuera cada vez más organizada y más contundente. Aparecieron los primeros grupos armados de distinto signo, de izquierda, influidos por la Revolución cubana, y en las propias filas del peronismo. Surgieron con fuerza sacerdotes enrolados en la teología de la liberación.
A pesar de la represión de ese momento, durante los siete años de dictadura, las víctimas del terrorismo de Estado no representaron ni la décima parte de las producidas en los tres años que transcurrieron, bajo distintos gobiernos peronistas democráticos, entre su triunfo electoral el 11 de marzo de 1973 y el 24 de marzo de 1976, en que Isabelita fue derrocada por el golpe de Estado encabezado por el general Videla. Este instauraría a su vez, hasta 1983, la dictadura más terrible padecida por Argentina en toda su Historia.
Durante los siete años de resistencia a la dictadura de Onganía, Levingston y Lanusse, los tres generales que se sucedieron en el poder, en las filas del Partido Justicialista (PJ, peronista), se sufrieron importantes fracturas internas, que no habrían de cesar hasta el día de hoy. La poderosa Central General de Trabajadores (CGT), controlada por la tradicional burocracia sindical peronista, pieza clave del PJ, sufrió una escisión, de la que surgió una corriente independiente, la CGT de los Argentinos, a la que se afiliaron un grupo de sindicatos, acosados por la burocracia y sus matones.
Sectores de la influyente Juventud Peronista, con ramas barriales, estudiantiles y universitarias, conformaron igualmente una nueva tendencia crítica al aparato del PJ, surgiendo también dentro del peronismo grupos armados, como FAP y Montoneros. Esta última organización se fijó entre sus blancos, por un lado, ejecutar a la principal cabeza visible del golpe militar que en 1955 había derrocado a Perón, el general Pedro Eugenio Aramburu. Por otro, ejecutar a algunos de los principales líderes de la burocracia sindical, como José Rucci y Augusto Vandor, lo que convirtió ya la lucha interna en una batalla campal abierta entre los aparatos armados del ala izquierda y de la ultraderecha del PJ.
Ambas intentaban gozar de la simpatía de Perón, pero éste, como gran Bonaparte, trataba durante algún tiempo todavía, evitar la desunión y daba palmadas en la espalda a unos y otros, ya enemigos a muerte. Perón designó para las elecciones del 11 de marzo de 1973 a su delegado, el odontólogo Héctor Cámpora, dado que el general Lanusse mantenía la proscripción sobre él. Cámpora asumió el 25 de mayo y la presión de un millón de personas en la céntrica Plaza de Mayo lo decidió a amnistiar adelantadamente a los presos políticos. Días después restableció las relaciones con Cuba y adoptó otras medidas que demostrarían que era el ala izquierda peronista la que más influencia ejercía sobre él. Sus días estaban contados. Todo cambiaría a partir de la matanza de Ezeiza.
El 20 de junio de 1973 era el día fijado para la vuelta definitiva de Perón al país (después de una visita de un mes en noviembre de 1972), y desde el 25 de mayo en que asumió Cámpora ambas alas del peronismo intentaban ganar terreno y mostrar ante el general su poder y capacidad de movilización, para ser adoptados como los favoritos.
La Juventud Peronista, Montoneros, los sindicatos y otras fuerzas de la izquierda peronista movilizaron a miles de personas de todos sus frentes, que llegaron organizados en columnas a los campos de alrededor del aeropuerto internacional de Ezeiza, donde se había montado el palco para el acto de recepción de Perón.
Por su lado, la burocracia sindical movilizó a su gente, pero sobre todas las cosas, la preocupación principal del aparato no era fundamentalmente el ganar en número a sus adversarios, sino impedir que estos se acercaran al palco y que tuvieran protagonismo. Para ello se concentró en el lugar a buena parte del dispositivo armado con que ya contaban desde hacía tiempo para sus atentados y asesinatos. Tiempo después tomarían forma más organizada, bajo la sigla de Alianza Anticomunista Argentina (AAA, o Triple A), al llegar el Brujo López Rega a ser ministro de Bienestar Social. Decenas de francotiradores escondidos en árboles y lugares estratégicos recibieron a tiros a las columnas que llegaban, lo que hizo que en cuestión de minutos el lugar se convirtiera en un infierno, con cientos de miles de personas sin escapatoria, bajo una lluvia de tiros. Hubo cerca de 15 muertos y 350 heridos. Perón nunca llegó al palco, el acto se suspendió. El 13 de julio le retiró su apoyo a Cámpora y éste dimitió. Hubo nuevas elecciones donde ya se presentó el propio Perón, ganando con el 60% de los votos.
Desde el balcón de la Casa Rosada (sede presidencial) Perón, flanqueado por Isabelita y López Rega, terminó por fin el 1 de mayo de 1974 con su ambigüedad, y ante la multitud reunida en la Plaza de Mayo, con las distintas familias peronistas presentes, trató de «estúpidos» e «imberbes» a Montoneros. Estos optaron por retirarse con las miles de personas con las que habían llegado al lugar estructuradas en columnas.
La ultraderecha peronista se sintió ya a partir de ese momento totalmente legitimada para usar todos los medios, no sólo paramilitares sino también oficiales, para acabar con sus adversarios internos, al igual que con todas las otras fuerzas de izquierda no peronistas y con cualquier opositor en general. Activistas barriales, estudiantiles, periodistas, profesores, artistas, sindicalistas críticos, políticos de la oposición, abogados, jueces, y un sinfín de personas, además de los miembros de los variados grupos guerrilleros existentes, se convirtieron en objetivo de sus ataques.
Si bien los atentados y asesinatos de la ultraderecha peronista se recrudecieron al morir Perón el 1 de julio de 1974 y asumir la Presidencia Isabelita, ganando en influencia López Rega, el proceso fue en realidad gradual y estuvo presente desde mediados de 1973. En el propio palco de Ezeiza esgrimían públicamente sus armas hombres como el comandante de la Gendarmería Pedro Antonio Menta (que años después reaparecía con militares carapintadas); y otros suboficiales y oficiales, en activo o retirados de ese cuerpo (una suerte de Guardia Civil), como Gondra o Corres, o de otros sectores, como Ahumada o Corvalán, o uno de los grandes organizadores de la matanza, el teniente coronel Osinde.
Ya estaban en esa época, incluso antes del 20 de junio de 1973 haciendo de las suyas, mucho antes de que llegara Isabelita al poder, siniestros personajes como el subcomisario Juan Ramón Morales o el subinspector Rodolfo Almirón. Ambos, asociados al delincuente Miguel Prieto, El loco, habían sido dados de baja de la Policía Federal deshonrosamente por trata de blancas, tráfico de drogas y robos, pero fueron recuperados como mercenarios del aparato armado del PJ y luego de la Triple A.
Muchas de las armas utilizadas por estos comandos provenían de la propia Policía, Gendarmería, Prefectura o Ejército, al igual que los vehículos que utilizaban o eran comprados con fondos gubernamentales, especialmente los del Ministerio de Bienestar Social, dirigido por López Rega. Una persona podía ser secuestrada por la Triple A y podía aparecer tanto en el sótano de la sede de algún sindicato, en el calabozo de una comisaría, o en los de la entonces temible Coordinación Federal (policía política) de la calle Moreno 1417 de Buenos Aires o en centros de alguno de los servicios de Inteligencia.
Los 30 meses más duros de violencia de la Triple A, los que van de octubre de 1973 hasta marzo de 1976, hicieron creer a millones de argentinos que no podrían vivir más terror que aquel, sin imaginar que el horror se podía superar y que se superaría holgadamente tras el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976.
Mil muertos en 30 meses de existencia
El hecho de que la estructura 'oficial', los llamados cuerpos de seguridad, especialmente la policía, servicios de Inteligencia y en un grado cada vez mayor en la última etapa del Gobierno de 'Isabelita' también las Fuerzas Armadas, participaran abiertamente en una represión brutal, sin respeto a ninguna ley, a pesar de estar formalmente bajo una democracia, ha dificultado siempre el cómputo de víctimas mortales de la Triple A.
El trabajo más serio es el realizado por el coronel español Prudencio García Martínez de Murguía, un especialista en sociología militar, asesor en numerosas misiones de paz de la ONU, quien en una exhaustiva investigación de años sobre el caso argentino, ha logrado calcular en casi 1.000 los crímenes atribuibles a la Triple A «y grupos afines», entre octubre de 1973 y marzo de 1976. García recuenta separadamente las entre 450 y 515 muertes provocadas por las Fuerzas Armadas sólo durante el año 1975. Más de la mitad de esas muertes se produjeron precisamente tras los decretos por los cuales el Gobierno de María Estela Martínez de Perón ordenó al Ejército para aniquilar «el accionar de los grupos subversivos», uno de los motivos de la causa por la cual el juez Acosta ordenó su detención.
Roberto Montoya
El Mundo
La organización ultraderechista recrudeció sus crímenes con "Isabelita", aunque ya actuaba bajo el Gobierno de Perón
De 1966 a 1973 Argentina sufrió una nueva dictadura militar, una de las muchas vividas en su corta vida como país independiente, la que encabezó el general Juan Carlos Onganía para acabar con el Gobierno democrático de Arturo Humberto Illia, del partido Unión Cívica Radical.
El Gobierno militar canceló la Constitución, cerró el Parlamento, prohibió los partidos políticos, intervino las universidades provocando la renuncia masiva de sus autoridades y profesores; derogó conquistas laborales y hasta derechos de los inquilinos; se prohibieron publicaciones. La dictadura encontró cada vez más resistencia callejera. Nuevos movimientos radicales comenzaron a desbordar a los partidos tradicionales. El Ejército reprimió a tiros movilizaciones estudiantiles y obreras y con ello sólo logró que la respuesta fuera cada vez más organizada y más contundente. Aparecieron los primeros grupos armados de distinto signo, de izquierda, influidos por la Revolución cubana, y en las propias filas del peronismo. Surgieron con fuerza sacerdotes enrolados en la teología de la liberación.
A pesar de la represión de ese momento, durante los siete años de dictadura, las víctimas del terrorismo de Estado no representaron ni la décima parte de las producidas en los tres años que transcurrieron, bajo distintos gobiernos peronistas democráticos, entre su triunfo electoral el 11 de marzo de 1973 y el 24 de marzo de 1976, en que Isabelita fue derrocada por el golpe de Estado encabezado por el general Videla. Este instauraría a su vez, hasta 1983, la dictadura más terrible padecida por Argentina en toda su Historia.
Durante los siete años de resistencia a la dictadura de Onganía, Levingston y Lanusse, los tres generales que se sucedieron en el poder, en las filas del Partido Justicialista (PJ, peronista), se sufrieron importantes fracturas internas, que no habrían de cesar hasta el día de hoy. La poderosa Central General de Trabajadores (CGT), controlada por la tradicional burocracia sindical peronista, pieza clave del PJ, sufrió una escisión, de la que surgió una corriente independiente, la CGT de los Argentinos, a la que se afiliaron un grupo de sindicatos, acosados por la burocracia y sus matones.
Sectores de la influyente Juventud Peronista, con ramas barriales, estudiantiles y universitarias, conformaron igualmente una nueva tendencia crítica al aparato del PJ, surgiendo también dentro del peronismo grupos armados, como FAP y Montoneros. Esta última organización se fijó entre sus blancos, por un lado, ejecutar a la principal cabeza visible del golpe militar que en 1955 había derrocado a Perón, el general Pedro Eugenio Aramburu. Por otro, ejecutar a algunos de los principales líderes de la burocracia sindical, como José Rucci y Augusto Vandor, lo que convirtió ya la lucha interna en una batalla campal abierta entre los aparatos armados del ala izquierda y de la ultraderecha del PJ.
Ambas intentaban gozar de la simpatía de Perón, pero éste, como gran Bonaparte, trataba durante algún tiempo todavía, evitar la desunión y daba palmadas en la espalda a unos y otros, ya enemigos a muerte. Perón designó para las elecciones del 11 de marzo de 1973 a su delegado, el odontólogo Héctor Cámpora, dado que el general Lanusse mantenía la proscripción sobre él. Cámpora asumió el 25 de mayo y la presión de un millón de personas en la céntrica Plaza de Mayo lo decidió a amnistiar adelantadamente a los presos políticos. Días después restableció las relaciones con Cuba y adoptó otras medidas que demostrarían que era el ala izquierda peronista la que más influencia ejercía sobre él. Sus días estaban contados. Todo cambiaría a partir de la matanza de Ezeiza.
El 20 de junio de 1973 era el día fijado para la vuelta definitiva de Perón al país (después de una visita de un mes en noviembre de 1972), y desde el 25 de mayo en que asumió Cámpora ambas alas del peronismo intentaban ganar terreno y mostrar ante el general su poder y capacidad de movilización, para ser adoptados como los favoritos.
La Juventud Peronista, Montoneros, los sindicatos y otras fuerzas de la izquierda peronista movilizaron a miles de personas de todos sus frentes, que llegaron organizados en columnas a los campos de alrededor del aeropuerto internacional de Ezeiza, donde se había montado el palco para el acto de recepción de Perón.
Por su lado, la burocracia sindical movilizó a su gente, pero sobre todas las cosas, la preocupación principal del aparato no era fundamentalmente el ganar en número a sus adversarios, sino impedir que estos se acercaran al palco y que tuvieran protagonismo. Para ello se concentró en el lugar a buena parte del dispositivo armado con que ya contaban desde hacía tiempo para sus atentados y asesinatos. Tiempo después tomarían forma más organizada, bajo la sigla de Alianza Anticomunista Argentina (AAA, o Triple A), al llegar el Brujo López Rega a ser ministro de Bienestar Social. Decenas de francotiradores escondidos en árboles y lugares estratégicos recibieron a tiros a las columnas que llegaban, lo que hizo que en cuestión de minutos el lugar se convirtiera en un infierno, con cientos de miles de personas sin escapatoria, bajo una lluvia de tiros. Hubo cerca de 15 muertos y 350 heridos. Perón nunca llegó al palco, el acto se suspendió. El 13 de julio le retiró su apoyo a Cámpora y éste dimitió. Hubo nuevas elecciones donde ya se presentó el propio Perón, ganando con el 60% de los votos.
Desde el balcón de la Casa Rosada (sede presidencial) Perón, flanqueado por Isabelita y López Rega, terminó por fin el 1 de mayo de 1974 con su ambigüedad, y ante la multitud reunida en la Plaza de Mayo, con las distintas familias peronistas presentes, trató de «estúpidos» e «imberbes» a Montoneros. Estos optaron por retirarse con las miles de personas con las que habían llegado al lugar estructuradas en columnas.
La ultraderecha peronista se sintió ya a partir de ese momento totalmente legitimada para usar todos los medios, no sólo paramilitares sino también oficiales, para acabar con sus adversarios internos, al igual que con todas las otras fuerzas de izquierda no peronistas y con cualquier opositor en general. Activistas barriales, estudiantiles, periodistas, profesores, artistas, sindicalistas críticos, políticos de la oposición, abogados, jueces, y un sinfín de personas, además de los miembros de los variados grupos guerrilleros existentes, se convirtieron en objetivo de sus ataques.
Si bien los atentados y asesinatos de la ultraderecha peronista se recrudecieron al morir Perón el 1 de julio de 1974 y asumir la Presidencia Isabelita, ganando en influencia López Rega, el proceso fue en realidad gradual y estuvo presente desde mediados de 1973. En el propio palco de Ezeiza esgrimían públicamente sus armas hombres como el comandante de la Gendarmería Pedro Antonio Menta (que años después reaparecía con militares carapintadas); y otros suboficiales y oficiales, en activo o retirados de ese cuerpo (una suerte de Guardia Civil), como Gondra o Corres, o de otros sectores, como Ahumada o Corvalán, o uno de los grandes organizadores de la matanza, el teniente coronel Osinde.
Ya estaban en esa época, incluso antes del 20 de junio de 1973 haciendo de las suyas, mucho antes de que llegara Isabelita al poder, siniestros personajes como el subcomisario Juan Ramón Morales o el subinspector Rodolfo Almirón. Ambos, asociados al delincuente Miguel Prieto, El loco, habían sido dados de baja de la Policía Federal deshonrosamente por trata de blancas, tráfico de drogas y robos, pero fueron recuperados como mercenarios del aparato armado del PJ y luego de la Triple A.
Muchas de las armas utilizadas por estos comandos provenían de la propia Policía, Gendarmería, Prefectura o Ejército, al igual que los vehículos que utilizaban o eran comprados con fondos gubernamentales, especialmente los del Ministerio de Bienestar Social, dirigido por López Rega. Una persona podía ser secuestrada por la Triple A y podía aparecer tanto en el sótano de la sede de algún sindicato, en el calabozo de una comisaría, o en los de la entonces temible Coordinación Federal (policía política) de la calle Moreno 1417 de Buenos Aires o en centros de alguno de los servicios de Inteligencia.
Los 30 meses más duros de violencia de la Triple A, los que van de octubre de 1973 hasta marzo de 1976, hicieron creer a millones de argentinos que no podrían vivir más terror que aquel, sin imaginar que el horror se podía superar y que se superaría holgadamente tras el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976.
Mil muertos en 30 meses de existencia
El hecho de que la estructura 'oficial', los llamados cuerpos de seguridad, especialmente la policía, servicios de Inteligencia y en un grado cada vez mayor en la última etapa del Gobierno de 'Isabelita' también las Fuerzas Armadas, participaran abiertamente en una represión brutal, sin respeto a ninguna ley, a pesar de estar formalmente bajo una democracia, ha dificultado siempre el cómputo de víctimas mortales de la Triple A.
El trabajo más serio es el realizado por el coronel español Prudencio García Martínez de Murguía, un especialista en sociología militar, asesor en numerosas misiones de paz de la ONU, quien en una exhaustiva investigación de años sobre el caso argentino, ha logrado calcular en casi 1.000 los crímenes atribuibles a la Triple A «y grupos afines», entre octubre de 1973 y marzo de 1976. García recuenta separadamente las entre 450 y 515 muertes provocadas por las Fuerzas Armadas sólo durante el año 1975. Más de la mitad de esas muertes se produjeron precisamente tras los decretos por los cuales el Gobierno de María Estela Martínez de Perón ordenó al Ejército para aniquilar «el accionar de los grupos subversivos», uno de los motivos de la causa por la cual el juez Acosta ordenó su detención.
18.1.07
La responsabilidad de Perón en la Triple A
Encubrimiento post mortem
Alejandro Guerrero
Rebelión
Ocurrió el 8 de octubre de 1973. Los 8 de octubre, sabido es, se conmemora oficialmente el nacimiento del general Perón, aunque la fecha y el lugar de su natalicio nunca se conocieron con certeza; él mantenía con su pasado vínculos oscuros y secretos. Esa noche, cuando faltaban cuatro días para que Perón asumiera la Presidencia por tercera vez en su vida, su jefe personal de seguridad, el teniente coronel Jorge Osinde -antiguo represor y torturador en tiempos de la siniestra Seguridad de Estado, en los primeros años 50- le organizó al general un agasajo muy peculiar en la casona que el Partido Justicialista le había comprado a su líder, en la calle Gaspar Campos de Vicente López. Se trató de una comida a la que asistieron casi 500 suboficiales del Ejército y un equipo numeroso de matones civiles, entre ellos uno de los primeros integrantes de la Triple A: Saturnino Castro (a) "El Potrillo", cuyo hijo Jorge, militante del ERP y sobreviviente de aquellos días, dio testimonios extensos y minuciosos sobre las actividades criminales de su padre. Otro miembro fundador de la Triple A, el ex teniente primero Horacio Salvador Paino, también relató lo sucedido esa noche en Gaspar Campos ante la Cámara de Diputados de la Nación (véase, por ejemplo: Del Frade, Carlos: "Los prólogos", en Argenpress, 25/12/06). Perón habló a sus invitados en tono de arenga, ejerció sobre ellos una fuerte presión política: les dijo que los necesitaba, que le resultaba imprescindible tener con él a suboficiales del Ejército Argentino y a "civiles leales" para cumplir las tareas "que el momento exige". De aquellos 500 militares, sólo se quedaron unos 200 para una reunión posterior, ya de madrugada. A ellos, Perón les dijo: "Después Lopecito (por José López Rega) se va a encargar de organizarlos". Esa noche, oficial y personalmente, Perón dejó inaugurada la Alianza Anticomunista Argentina, que en un primer momento no se llamó así sino "Comando Libertadores de América". Primeros crímenes Aquella banda comenzó a operar enseguida, en ese mismo octubre de 1973, con los asesinatos del periodista José Colombo, en San Nicolás, y del dirigente peronista Constantino Razzetti, en Rosario; no, como sostiene en su resolución el juez Norberto Oyarbide -viejo cuadrito del catolicismo integrista y hombre de la Policía Federal, con cuyos "grupos de tareas" estuvo vinculado durante la dictadura- el 21 de noviembre de ese año, cuando atentaron con bomba contra el entonces senador radical Hipólito Solari Yrigoyen, a quien no lograron asesinar pero sí hirieron de gravedad. De todos modos, ese ataque se produjo ya bajo gobierno de Perón, a quien Oyarbide evita mencionar. Empero, la estructura de esa organización criminal no descansó básicamente en aquellos suboficiales del Ejército sino en la Policía Federal. Eso fue especialmente así desde que Perón designó jefe de esa fuerza a otro viejo represor y asesino de la "libertadora": el comisario Alberto Villar. Entre los organizadores de la Triple A estuvo, se sabe, Miguel Angel Rovira, agente civil de inteligencia de la PFA, quien hasta no hace mucho fue jefe de seguridad de Metrovías, de donde consiguieron expulsarlo la movilización de los trabajadores de la empresa y los escraches de la agrupación Hijos. En definitiva, la Triple A no fue una organización parapolicial o paraestatal, sino un organismo clandestino del propio Estado armado desde el despacho del general Perón. Los esquemas y posibles organigramas de ese tipo de bandas le habían sido proporcionados a Perón en España por represores veteranos del régimen franquista. A tal punto fue así que, más de 30 años después, uno de los responsables operacionales del equipo criminal, el ex subcomisario Rodolfo Almirón (a) "Coquibus", continúa protegido por Manuel Fraga Iribarne, ex presidente de la Comunidad gallega y ex ministro de Francisco Franco, el jefe fascista que durante tantos años dio asilo a Perón. Algunos antecedentes El verdadero coordinador de la Triple A, Jorge Osinde, ya había hecho una práctica en gran escala con la masacre de Ezeiza, el 20 de junio de 1973, cuando Perón regresó a la Argentina por segunda vez desde su derrocamiento. Al día siguiente, por cadena de radio y televisión, Perón elogió a Osinde, defendió a los masacradores y calificó de "infiltrados" a quienes habían sufrido aquella represión criminal. Desde ese momento, no podía haber dudas sobre qué partido tomaba el general, quiénes lo habían traído y por qué. Se trataba, por cierto, del político burgués más popular y con mayor autoridad de masas de la historia argentina, lo cual no era gratuito. Él, sin desarrollar jamás una política nacional democrática, que lo habría obligado a romper con el imperialismo -algo que en ningún momento se propuso-, hizo a los trabajadores concesiones democrático-sociales históricas y los integró al Estado burgués. Pero en 1973, cuando Perón regresó convocado por quienes lo habían derrocado en 1955, toda la acción del movimiento obrero se orientaba hacia la independencia de clase y, por tanto, apuntaba contra la línea de flotación del régimen político. Los "libertadores" esperaban que la autoridad de Perón le permitiera contener el conflicto, pero el general sabía que no le resultaría suficiente. Resultaban necesarios, pues, los militares, policías y "civiles leales" para hacer frente a las tareas "que el momento exige". Por lo demás, antes de asumir la Presidencia, Perón había contribuido a la caída de Salvador Allende en Chile al ordenar, por medio de su vicario Héctor Cámpora, que las masas movilizadas en toda la Argentina se retiraran de las calles. De inmediato obedecieron la JP y el Partido Comunista, de modo que la dictadura chilena tuvo tranquilidad del otro lado de la Cordillera. Luego, ya en el gobierno, Perón permitió a una delegación de la Dina, la policía política de Pinochet, instalar una oficina en Buenos Aires, en la calle Moreno, frente al Departamento Central de la PFA, para espiar y perseguir a la colonia de exiliados chilenos. También fueron perseguidos militantes brasileños huidos de la dictadura del general Geisel, y algunos de ellos fueron secuestrados aquí, trasladados a su país y "desaparecidos", de todo lo cual podemos dar detalles en otro trabajo. Pero el "Plan Cóndor" empezó con Perón, aunque, cierto es, tras el golpe de 1976 adquiriría proporciones alucinantes. El ocultamiento Resulta preciso referirse a esos hechos con todo rigor, porque la "progresía" argentina insiste en atribuir las acciones de la Triple A sólo a Isabel Perón, una continuadora feroz porque carecía, a diferencia de su marido, de cualquier autoridad; y, sobre todo, a López Rega, un sujeto con problemas psiquiátricos que hacían de él casi un fronterizo, cuya única función fue robar del Ministerio de Bienestar Social los fondos exigidos por el financiamiento de la Triple A. Así, por citar un caso, Página/12, en su edición del 27 de diciembre de 2006, habla, al referirse a la AAA, de "los ataques, secuestros y asesinatos que sucedieron durante el gobierno de María Estela Martínez de Perón". ¿Y los cometidos antes? Como si no hubiesen existido. El boletín oficial del gobierno, condición asumida conscientemente por Página/12 -he ahí la importancia de lo que dice-, ha decidido encubrir post mortem a Perón, ideólogo, creador y jefe de la Triple A.
Alejandro Guerrero
Rebelión
Ocurrió el 8 de octubre de 1973. Los 8 de octubre, sabido es, se conmemora oficialmente el nacimiento del general Perón, aunque la fecha y el lugar de su natalicio nunca se conocieron con certeza; él mantenía con su pasado vínculos oscuros y secretos. Esa noche, cuando faltaban cuatro días para que Perón asumiera la Presidencia por tercera vez en su vida, su jefe personal de seguridad, el teniente coronel Jorge Osinde -antiguo represor y torturador en tiempos de la siniestra Seguridad de Estado, en los primeros años 50- le organizó al general un agasajo muy peculiar en la casona que el Partido Justicialista le había comprado a su líder, en la calle Gaspar Campos de Vicente López. Se trató de una comida a la que asistieron casi 500 suboficiales del Ejército y un equipo numeroso de matones civiles, entre ellos uno de los primeros integrantes de la Triple A: Saturnino Castro (a) "El Potrillo", cuyo hijo Jorge, militante del ERP y sobreviviente de aquellos días, dio testimonios extensos y minuciosos sobre las actividades criminales de su padre. Otro miembro fundador de la Triple A, el ex teniente primero Horacio Salvador Paino, también relató lo sucedido esa noche en Gaspar Campos ante la Cámara de Diputados de la Nación (véase, por ejemplo: Del Frade, Carlos: "Los prólogos", en Argenpress, 25/12/06). Perón habló a sus invitados en tono de arenga, ejerció sobre ellos una fuerte presión política: les dijo que los necesitaba, que le resultaba imprescindible tener con él a suboficiales del Ejército Argentino y a "civiles leales" para cumplir las tareas "que el momento exige". De aquellos 500 militares, sólo se quedaron unos 200 para una reunión posterior, ya de madrugada. A ellos, Perón les dijo: "Después Lopecito (por José López Rega) se va a encargar de organizarlos". Esa noche, oficial y personalmente, Perón dejó inaugurada la Alianza Anticomunista Argentina, que en un primer momento no se llamó así sino "Comando Libertadores de América". Primeros crímenes Aquella banda comenzó a operar enseguida, en ese mismo octubre de 1973, con los asesinatos del periodista José Colombo, en San Nicolás, y del dirigente peronista Constantino Razzetti, en Rosario; no, como sostiene en su resolución el juez Norberto Oyarbide -viejo cuadrito del catolicismo integrista y hombre de la Policía Federal, con cuyos "grupos de tareas" estuvo vinculado durante la dictadura- el 21 de noviembre de ese año, cuando atentaron con bomba contra el entonces senador radical Hipólito Solari Yrigoyen, a quien no lograron asesinar pero sí hirieron de gravedad. De todos modos, ese ataque se produjo ya bajo gobierno de Perón, a quien Oyarbide evita mencionar. Empero, la estructura de esa organización criminal no descansó básicamente en aquellos suboficiales del Ejército sino en la Policía Federal. Eso fue especialmente así desde que Perón designó jefe de esa fuerza a otro viejo represor y asesino de la "libertadora": el comisario Alberto Villar. Entre los organizadores de la Triple A estuvo, se sabe, Miguel Angel Rovira, agente civil de inteligencia de la PFA, quien hasta no hace mucho fue jefe de seguridad de Metrovías, de donde consiguieron expulsarlo la movilización de los trabajadores de la empresa y los escraches de la agrupación Hijos. En definitiva, la Triple A no fue una organización parapolicial o paraestatal, sino un organismo clandestino del propio Estado armado desde el despacho del general Perón. Los esquemas y posibles organigramas de ese tipo de bandas le habían sido proporcionados a Perón en España por represores veteranos del régimen franquista. A tal punto fue así que, más de 30 años después, uno de los responsables operacionales del equipo criminal, el ex subcomisario Rodolfo Almirón (a) "Coquibus", continúa protegido por Manuel Fraga Iribarne, ex presidente de la Comunidad gallega y ex ministro de Francisco Franco, el jefe fascista que durante tantos años dio asilo a Perón. Algunos antecedentes El verdadero coordinador de la Triple A, Jorge Osinde, ya había hecho una práctica en gran escala con la masacre de Ezeiza, el 20 de junio de 1973, cuando Perón regresó a la Argentina por segunda vez desde su derrocamiento. Al día siguiente, por cadena de radio y televisión, Perón elogió a Osinde, defendió a los masacradores y calificó de "infiltrados" a quienes habían sufrido aquella represión criminal. Desde ese momento, no podía haber dudas sobre qué partido tomaba el general, quiénes lo habían traído y por qué. Se trataba, por cierto, del político burgués más popular y con mayor autoridad de masas de la historia argentina, lo cual no era gratuito. Él, sin desarrollar jamás una política nacional democrática, que lo habría obligado a romper con el imperialismo -algo que en ningún momento se propuso-, hizo a los trabajadores concesiones democrático-sociales históricas y los integró al Estado burgués. Pero en 1973, cuando Perón regresó convocado por quienes lo habían derrocado en 1955, toda la acción del movimiento obrero se orientaba hacia la independencia de clase y, por tanto, apuntaba contra la línea de flotación del régimen político. Los "libertadores" esperaban que la autoridad de Perón le permitiera contener el conflicto, pero el general sabía que no le resultaría suficiente. Resultaban necesarios, pues, los militares, policías y "civiles leales" para hacer frente a las tareas "que el momento exige". Por lo demás, antes de asumir la Presidencia, Perón había contribuido a la caída de Salvador Allende en Chile al ordenar, por medio de su vicario Héctor Cámpora, que las masas movilizadas en toda la Argentina se retiraran de las calles. De inmediato obedecieron la JP y el Partido Comunista, de modo que la dictadura chilena tuvo tranquilidad del otro lado de la Cordillera. Luego, ya en el gobierno, Perón permitió a una delegación de la Dina, la policía política de Pinochet, instalar una oficina en Buenos Aires, en la calle Moreno, frente al Departamento Central de la PFA, para espiar y perseguir a la colonia de exiliados chilenos. También fueron perseguidos militantes brasileños huidos de la dictadura del general Geisel, y algunos de ellos fueron secuestrados aquí, trasladados a su país y "desaparecidos", de todo lo cual podemos dar detalles en otro trabajo. Pero el "Plan Cóndor" empezó con Perón, aunque, cierto es, tras el golpe de 1976 adquiriría proporciones alucinantes. El ocultamiento Resulta preciso referirse a esos hechos con todo rigor, porque la "progresía" argentina insiste en atribuir las acciones de la Triple A sólo a Isabel Perón, una continuadora feroz porque carecía, a diferencia de su marido, de cualquier autoridad; y, sobre todo, a López Rega, un sujeto con problemas psiquiátricos que hacían de él casi un fronterizo, cuya única función fue robar del Ministerio de Bienestar Social los fondos exigidos por el financiamiento de la Triple A. Así, por citar un caso, Página/12, en su edición del 27 de diciembre de 2006, habla, al referirse a la AAA, de "los ataques, secuestros y asesinatos que sucedieron durante el gobierno de María Estela Martínez de Perón". ¿Y los cometidos antes? Como si no hubiesen existido. El boletín oficial del gobierno, condición asumida conscientemente por Página/12 -he ahí la importancia de lo que dice-, ha decidido encubrir post mortem a Perón, ideólogo, creador y jefe de la Triple A.
13.1.07
10.1.07
El Che, hombre cabal, honesto, noble, estima el líder del EZLN
Entrevista con el subcomandante Marcos/III y última
Raymundo Reynoso
Rebelión
"El blues, como un orgasmo" "Mi peor pesadilla, dormido y despierto, es que La Otra acabe siendo lo mismo que estamos combatiendo"
Desde que hace su aparición pública en las primeras horas del 1 de enero de 1994, en San Cristóbal de las Casas, Chiapas, y hasta la fecha, el subcomandante insurgente Marcos ha sido sujeto de elogios –ora certeros, ora desproporcionados- y de los más descabellados ataques.
Las alabanzas que en los últimos trece años ha recibido el vocero del EZLN han ido a la par de las furibundas críticas que le han recetado, y las reacciones que provoca –de los suspiros a las mentadas y todo lo que se nos ocurra entre uno y otro extremo- han quedado fielmente registradas en trabajos periodísticos, en textos literarios, en canciones de variado ritmo, en videos documentales y hasta en el imaginario colectivo.
En torno a Marcos –figura histórica o mito genial, dependiendo de la fuente que se consulte- se han tejido multitud de historias, cuentos y rumores, y si para unas y unos el Sup sigue teniendo gancho, para otras y otros está más bien a la baja. Al respecto, y nomás como curiosidad: estimado lector, estimada lectora, teclee usted en cualquier buscador de Internet los nombres de Fidel Castro, Che Guevara, Hugo Chávez y subcomandante Marcos. Encontrará que por estos días a cada uno de ellos se les menciona, en ese mismo orden, 3, 240,000; 3,130,000, 2,660,000, y 1,080,000 de veces. Nada mal para el delegado zero de La Otra Campaña.
Pero, ese ejercicio cibernético sólo arroja un dato numérico. Independientemente de las cifras, manipulables, relativas, vale citar al escritor Carlos Monsiváis, el "chile de todos los moles":
"Se le juzgue como se le juzgue, (Marcos) es uno de los grandes interlocutores de la sociedad mexicana. Es un punto de vista. Es una voluntad de persistencia en busca de la paz digna y allí, en esta cualidad, radica su poder de diálogo".
Por otra parte, y a decir verdad, el dirigente zapatista no sólo no rehuye la controversia: iconoclasta, dicharachero, alburero, más bien la fomenta. Y pareciera que la disfruta.
Por lo regular –comentó al que esto escribe- como yo soy maloras, formo líos. Me hago "contreras". Por ejemplo, cuando veo que alguien se pone feminista pues yo me pongo machista, y si se pone machista entonces digo, no las mujeres y no se que, pero eso es nada más para ser "contreras".
Y por hacerle al "contreras" es que a Marcos le tiran duro y tupido las feministas y los izquierdistas ortodoxos (casi casi usábamos "fundamentalistas", pero mejor no, la palabrita está muy de moda), intelectuales desencantados y periodistas que, aunque pretenden ignorarlo, se agarran del delegado zero para cumplir con la nota o la columna a gusto del patrón.
En suma, le recomendamos a quien esto lea que pesque por allí algún diccionario y sin quebrarse la cabeza seleccione cualquier adjetivo; ese, y sus respectivos sinónimos y antónimos, le apostamos doble contra sencillo, se le han aplicado ya al vocero del EZLN. Ahora, más allá de las críticas feroces y las alabanzas facilonas, para un buen -ya no digamos de mexicanos, sino también para la gente de 47 países del mundo que entre los últimos días del año pasado y los primeros de éste se reunieron en Oventik para celebrar el encuentro de los pueblos zapatistas y los pueblos del mundo- Marcos sigue siendo un referente político, social y cultural.
Deja que los perros ladren Sancho amigo, es señal que vamos pasando
(El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha)
El subcomandante Marcos, después de que a fines de noviembre concluyó la primera etapa de La Otra Campaña, concedió una extensa entrevista a AMATE. En las dos primeras entregas de esta serie, difundidas la última semana de diciembre pasado, reseñamos las ideas, opiniones y proyecciones de Marcos en relación a La Otra, al estamento político mexicano en franco y acelerado proceso de descomposición, y a la ecléctica familia que forman los paisanos mexicanos y los chicanos que viven en el Otro México, ese que queda nomás al norte del río Bravo (o, según, en el gabacho se le conoce como río Grande).
En esta tercera y última parte, Marcos, sin dejar de abordar el tema concurrente a lo largo de la conversación –el de la raza mexicana- reveló diversas facetas de su personalidad, platicó también de su añoranza por el cine, de sus gustos musicales, de sus sueños y de sus pesadillas.
Asimismo, destacó su respeto y admiración por el comandante de la Revolución cubana Ernesto Che Guevara, y nos contó de su paso por varias ciudades californianas, incluidas San Francisco y Los Angeles, donde, dijo, experimentó de cerca el racismo y la discriminación.
Corre entrevista.
-Empezamos con algo que ya te han preguntado muchas veces antes. ¿Quién es Marcos, cómo se forma, qué lo forma? Pero en este caso, nos referimos al Marcos que estamos viendo ahorita, en este momento.
-Bueno, ahora ya cambia la respuesta a la que daba en el 94 y después. En Marcos estaban dos grandes vertientes, una, la de la izquierda ortodoxa, y luego la que resulta del proceso de digestión y modificación que dan las comunidades indígenas. Ahora se agrega el tercer elemento que es el contacto con ustedes, con la gente de fuera, que ya no ve ni al izquierdista ortodoxo, ni al vocero del movimiento indígena, sino con el que ahora empiezan a construir una relación, una en la que ya no se está hablando con un personaje sino con el vocero de una organización. Se trata ahora de empezar a deconstruir la imagen mediática, el símbolo, el mito, el icono, y empezar a construir una relación de compañeros, porque estamos hablando de organización a organización, o de grupo a grupo, o estás hablando con una organización, no con un personaje que me está viendo a ver si no digo una tontería y todo esto. Entonces, el Marcos que está ahora en la sexta y en La Otra Campaña, digamos que hizo el proceso de digestión en todos estos años del contacto con ustedes, con la gente de fuera, con la sociedad civil, como decimos, y estamos tratando de aprovechar eso para invitarlos a ver la otra parte, invitarlos a decir, ya pasó lo que pasó, bueno o malo, ni modo, ahora ya no estás hablando con un líder, en el sentido tradicional, sino con la puerta de un movimiento.
Entonces, tenemos que vernos como compañeros. Y ojalá que pudiéramos sentarnos así como estamos ahorita, y platicar sin que te pidan el autógrafo o que te digan fírmame este libro, o déjame sacarme una foto contigo, o que lo que dijiste es la neta y ya no se puede cambiar, y no se toma como una opinión más. O sea, ese es nuestro esfuerzo, se trata de construir una relación más sana y nosotros pensamos que en la gira pasó esto. Como bajó el impacto mediático -y donde ya nos conocían pues pasó la novedad y ya- era así como más tranquilo. En el norte, como nunca habíamos ido, todavía está, pero creemos que una vez se de la presencia más cotidiana, también va a poder ser así. Con esa nueva relación vamos a poder decir "sí" y "no" o "estoy en desacuerdo", sin que esto signifique que estoy desafiando nada.
Por ejemplo, pudiéramos intercambiar ustedes y nosotros visiones sobre lo que es el movimiento chicano, o el mexicano en el otro lado, sobre sus vertientes culturales, y todo esto sin que signifique que ya se chingó Roma, porque ya se condenó a tal movimiento, y no se tomó como una opinión que incluso se puede modificar, como pudiéramos modificarnos uno de otro. Si pudiéramos hablar y platicar y decir bueno, así como yo conseguiría que alguien modificara su percepción respecto al zapatismo, que él consiguiera que yo modificara mi percepción, por ejemplo, respecto a los Wasp (white Anglo-Saxon Protestant, el norteamericano típico) o sobre los intelectuales, sobre el lugar de la medicina alternativa, de los grupos feministas, de la identidad de género, o de lo que fuera. Que yo tuviera así manifestaciones espontáneas sin que eso significara, chin, ya dije, y se chingó la cosa. Que pudiéramos platicar, pues.
Es decir, ese Marcos que hablara entonces serían ya tres. Las tres vertientes: el que llega a las montañas hace 22 dos años, el que nace hace 22 años ya con la mezcla indígena y el que en estos 12 años se deconstruye en la relación como vocero del EZLN.
-¿Y qué extrañas de tu vida previa a estas tres etapas a las que te refieres?
-El cine.
-Pero el cine lo puedes conseguir ahora gracias a los avances de la tecnología.
-No, no. El cine es una cultura, el DVD es otra cultura. Es igual que con el horno de microondas, que dicen que con ese la comida calentada sabe igual, pero no. El cine ahora es algo individual, tú te metes en tu casa y ya. Antes el cine era una participación social, tenías que salir a la calle, comprar tu boleto, conocías al boletero y no sé qué, entrabas y estaba el acomodador. Y los gritos de la raza en ciertas escenas, los suspiros cuando el beso, las risas cuando pasa la escena de sexo. Todo eso ya no ocurre. Esa es la parte que extraño, no las películas, el cine.
Si la gente quiere ver sólo las cosas que pueden entender,
no tendrían que ir al teatro: tendrían que ir al baño
(Bertolt Brecht)
-Marcos, constantemente generas y articulas un resto de ideas, proyectas, escribes. Eso no sale de la nada, tú tienes acumulado un buen de lecturas, pasadas, presentes, ¿qué lees ahora?
-Bueno, leo los clásicos sobre todo, el último que estaba leyendo es Bertolt Brecht, porque nos molestó mucho la posición que últimamente tuvieron los intelectuales y artistas en México y Brecht ahora si que no deja títere con cabeza. Entonces, he estado leyendo a Brecht, leo la prensa nacional e internacional. Cuando estoy aquí por ejemplo que hay Internet, me meto a todo y veo todo. Pero de literatura, sobre todo, el teatro, la obra de Brecht, novela, y los clásicos como Cervantes. El mejor libro de teoría política es El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha. Yo me acuerdo que cuando llegó el italiano Fausto Bertinotti, del partido Refundación Comunista, le dije, le voy a regalar un manual de Ciencia Política y le di el Quijote, y él como que no entendía de qué se trataba. Léalo, le dije, léalo, y va a ver que todo lo que está pasando ahorita, todas las partes que se están jugando están allí, en el Quijote.
-En tu paso por Veracruz, dijiste que las dos hojas de la ventana por la que tú entraste a la música fueron el huapango y el son, y que de allí se te abrió una puerta, el rock. Elabora en torno a ese tema.
-Dios cuando creó el mundo, creó el blues primero. Y luego ya el blues empezó a tener sus humores como luego dicen, y nació el jazz y luego el rock. Pero en el principio, así como dice el génesis, que en el principio fue la luz, en música, en el principio fue el blues, lo demás de allí viene. El blues es algo así como que te agarran el corazón y te lo hacen así. Pero no llegué allí primero, yo crecí con los sones y huapangos y luego entro al rock. Después, has de cuenta que al conocerte a tí te preguntara por tus ancestros y me encontrara al blues. O como si me preguntaras de comida, pues claro que me gusta, ¿pero cuál es el plato favorito? Pues es el blues.
-Que es sentimiento, cachondería…
-El blues es así como un orgasmo, pues…Y es la anécdota, es la historia de lucha. Fíjate que en Torreón fuimos a la facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Autónoma de Coahuila, y allí unos compas cantaron a capela unas canciones, cardenche se llama el género, y que se estila a tres voces. Eso lo hacen los campesinos cuando acaban de trabajar en el campo, se juntan, se echan sus tragos y empiezan a cantar, a improvisar, a capela además, y por supuesto ellos no saben lo que es el blues ni nada, pero has de cuenta. Y las canciones eran así, el título era éste, "amigo, le voy a contar una historia" y empieza a contar una historia así como en el blues, y otra, "la cruda", que cuenta lo que se siente cuando uno anda con la cruda, pero es a capela, sin ningún instrumento. Los que cantaban eran gente ya grande, de más de 80 años, y según me dijo un compa que estaba allí, ese tipo de canción es una tradición. "También es la tradición que (los que cantan) deben traer medio litro de sotol entre pecho y espalda. Lo que pasa –me explicó el compa- es que ahorita no pueden porque estas tú, entonces piensan que los vas a regañar si toman trago". ¿Pero ves? Allí es donde nace esa música, y luego ya vienen todos los géneros. Si le buscas, el son, el huapango, así como el cardenche, tienen los mismos orígenes que el blues, surgen de abajo, ya hasta después se comercializan pero empiezan de abajo, pues. Y si algo hay que salvar en el mundo, es al blues.
-Es el que te llega directo.
-No si eso sí, la neta.
-Órale. Y siguiendo con el tema, ¿cómo te impacta esa vastísima creación musical que se ha hecho en torno al movimiento zapatista, en general, pero también centrado en la figura de Marcos, ya representado como parte de la lírica popular mexicana?
-Esa parte todavía no la entendemos. El puente con mujeres y con jóvenes y con chicanos sí, o sea, con los que son perseguidos por sus diferencias, pero no entendemos todavía en que momento se creó un puente entre la palabra zapatista y el rock, y los rockeros. Sí lo notamos y decimos, ¡uta, que chingón que toquen y que difundan la lucha! pero no se todavía, yo creo porque no he hablado con un rockero para saber que fue lo que le tocó, donde encontró el espejo, eso no lo entendemos. Tardamos en encontrar cuál era el espejo con mujeres, con jóvenes, pero los encontramos escuchándolos y hablando con ellos, pero como no hemos hablado con rockeros, no hemos encontrado cuál es el espejo, no todavía.
-Lo tendrán que encontrar en algún momento.
-Pues sí, quisiéramos hablar con ellos pero siempre los encontramos en el templete, ellos están bajando los instrumentos y nosotros estamos subiendo a tirar rollo y por eso digo, soy talonero porque siempre me toca después de ellos pero nunca ha habido chance de platicar así en corto. Esa vez que estuve en Veracruz, donde fue el discurso ese (relativo a la música), me entero mucho después que estaba Zack de la Rocha y yo ni supe, le hubiera dado un abrazo, ese compa ha hecho un chingo por nosotros.
-Con los grafiteros, con el grafiti, ¿te identificas?
-Mira, nosotros lo veíamos antes como una manifestación artística. Hay grafitis que valen oro, el manejo de imagen, de color, de proporción. Fíjate, en San Martín Texmelucan, Puebla, pasó un chavo a hablar, ya vez que pasan en las reuniones a hablar, y no pudo decir nada coherente, y decía no pues, es que yo no se hablar, entonces se fue y mientras hablaban los otros él hizo un grafiti que es el mejor comunicado que yo he visto. Si yo hubiera querido hacerlo en palabras, hubiera sido el mejor comunicado de Marcos. Entonces ya decimos, no pues es que ya no es nomás así de que alguien haga algo. Esa es su forma de expresarse. Si tiene una pared y un spray, dice cosas bien chingonas sin poder hablar siquiera, sin articular media palabra.
-El EZLN, la figura tuya, la de la comandante Ramona se notan mucho entre los chavos grafiteros de aquel lado, de Los Angeles. Por varios lugares ves murales donde estas tú, está zapata, está el Che, y otros personajes, entonces creo que los han influenciado ustedes a ellos bastante. Y como dices pues su manera de expresarse es su pinta.
-Sí. Y de vivir, porque además está la cuestión del tiempo. O sea, lo tienen que hacer rápido porque cae la tira. Entonces, está todo el reflejo cultural ese de que están pintando y están viendo para todos lados y les queda bien chingón, bien chingón. Yo en este (un grafiti del sup reproducido en una agenda) me tardé un buen tanto en lo que lo hice.
-Hace años, le diste una entrevista a una colega norteamericana a la que le comentaste que fuiste trabajador de una sex shop en San Francisco, ¿no?
-Sí. Esa entrevista fue en el 94, y fue al San Francisco Chronicle. La reportera me preguntó que si conocía San Francisco y yo le dije "sí, yo trabajé en una sex shop y me corrieron por que el dueño era gay y me quiso ligar". Pero ella sacó en su nota `Marcos es Gay', y entonces yo contesté con una posdata.
[Aquí, estimamos, vale la pena reproducir en toda su extensión la posdata a la que se refiere Marcos y que, efectivamente, da a conocer como parte de un comunicado el 28 de mayo de 1994. "P.D. MAYORITARIA QUE SE DISFRAZA DE MINORÍA INTOLERADA. A todo esto de que si Marcos es homosexual: Marcos es gay en San Francisco, negro en Sudáfrica, asiático en Europa, chicano en San Isidro, anarquista en España, palestino en Israel, indígena en las calles de San Cristóbal, chavo banda en Neza, rockero en CU, judío en Alemania nazi, ombudsman en la Sedena, feminista en los partidos políticos, comunista en la posguerra fría, preso en Cintalapa, pacifista en Bosnia, mapuche en los Andes, maestro de la CNTE, artista sin galería ni portafolios, ama de casa un sábado por la noche en cualquier colonia de cualquier ciudad de cualquier México, guerrillero en el México de fin del siglo XX, huelguista en la bolsa de New York, reportero de nota de relleno en interiores, machista en el movimiento feminista, mujer sola en el metro a las 10 p.m., jubilado en plantón en el Zócalo, campesino sin tierra, editor marginal, obrero desempleado, médico sin plaza, estudiante inconforme, disidente en el neoliberalismo, escritor sin libros ni lectores, y, es seguro, zapatista en el Sureste mexicano. En fin, Marcos es un ser humano cualquiera en este mundo. Marcos es todas las minorías intoleradas, oprimidas, resistiendo, explotando, diciendo "¡ya basta!" Todas las minorías a la hora de hablar y mayorías a la hora de callar y aguantar. Todos los intolerados buscando una palabra, su palabra, lo que devuelva la mayoría a los eternos fragmentados, nosotros. Todo lo que incomoda al poder y a las buenas conciencias, eso es Marcos."]
Y en Los Ángeles, Marcos, ¿qué serías?
-En Los Ángeles sería indocumentado, por supuesto. Cuando yo estuve allá, en Los Ángeles estaba el movimiento chicano, pero ya sin esa identidad que tuvo. Ya no estaba Cesar Chávez. Podías tocar el racismo y lo más indignante es que los oficiales del gobierno norteamericano eran latinos, eran de la raza y eran los más cabrones, los más déspotas y todo eso porque no nada más es cosa de que te pidan los papeles, sino el trato, como si fueras delincuente y todo eso. Entonces allí pude tocar y sentir lo que ni en las comunidades indígenas había sentido siendo mestizo. No sólo es que eres un extranjero, eres una amenaza. Estás en un país como amenazándolo, por eso nos da a nosotros mucho coraje cuando se da el trato a los indocumentados como si fueran a ir a hacer daño. Esa era la reacción de la policía, del LAPD, hijos de la fregada, eso sí es así, como si tú les fueras a hacer daño, y que a eso habías cruzado.
-Oye, ¿y si hubieses sido argentino?
-Uta, allí no conozco, Los Ángeles si conozco y San Francisco también, Argentina no lo conozco, pues.
-Cuba, si hubieras sido cubano.
-En Cuba, yo creo que hubiera sido maestro, creo que allí sí puedo aprender mucho.
-Espérame, aunque va a parecer una pregunta obvia, tal vez tonta, ¿tú sueñas Marcos?
-Sí, tengo pesadillas y tengo sueños.
-Y bueno, hablando entonces de Argentina, de Cuba, de un notable argentino-cubano, ¿tú has soñado con el Che?
-Bueno, al Che yo lo conocí desde muy joven, me quedó una imagen muy terrenal de él como el héroe, con los escritos, con su Pasajes de la guerra revolucionaria. A mí me impresionó mucho la honestidad que tiene para decir, "corrí, me pasó esto" No era alguien que se autoelevara, sino que describía los hechos. Fue después de esas narraciones que ya conocí su historia, o sea, entré al revés, por el otro lado. Después de ese Che más mortal, más humano, ya llegó la figura del Che, la historia del que conquista Cuba junto con Fidel, Camilo, Raúl, y luego deja todo y se va a África, y luego se va a Bolivia y luego hace la gesta de la sierra en Bolivia y luego ya el impacto que tiene fuera, ¿no? Pero ese primer Che que yo conocí, es con el que me quedo. Era un hombre así, pues, cabal, honesto, noble, pero un hombre, al fin y al cabo. No era un dios ni era un líder. Y si algo quisiera ser yo, es eso, un hombre honesto y cabal, con defectos y todo eso, pero sin ser diosificado o visto como un ídolo o como un personaje. Y no se qué es peor, si ser un ídolo o un personaje.
-Entendido. Es decir, lo tienes en la memoria, está vivo en tí, pero ¿lo has soñado alguna vez, te has soñado con él?
-No. Pero ahora que me acuerdo, la única vez que me preguntaron de él, aparte de ésta, fue alguien de Prensa Latina en el encuentro continental que hicimos en La Realidad. El periodista me preguntó, ¿qué harías si tuvieras al Che enfrente? Yo lo dije, le diría que se pusiera aquí y yo me iba con ustedes a hacer preguntas.
-¿Tu sueño más placentero, más recurrente?
-Que pueda hablar con alguien sin pasamontañas y poder decirle quien soy, o sea que soy Marcos, y que no haya problema. No problema de que me vaya a atacar o a meter a la cárcel, sino que diga "ah, sí, que buena onda" y que no haya problema. Que no haya una reacción frente a un personaje.
-¿Y tu pesadilla...?
-La más recurrente es que nos gana, dentro de La Otra, el afán de hegemonía. Que La Otra se depura. O sea, que terminemos así, haciendo lo mismo que han hecho otros ¡y chin! que después de tanto esfuerzo y tanta riqueza terminemos haciendo lo mismo que criticamos, que nos convirtamos en nuestros enemigos.
Ese es el temor. Esa, esa sí es la pesadilla, y la tengo dormido y despierto.
Raymundo Reynoso
Rebelión
"El blues, como un orgasmo" "Mi peor pesadilla, dormido y despierto, es que La Otra acabe siendo lo mismo que estamos combatiendo"
Desde que hace su aparición pública en las primeras horas del 1 de enero de 1994, en San Cristóbal de las Casas, Chiapas, y hasta la fecha, el subcomandante insurgente Marcos ha sido sujeto de elogios –ora certeros, ora desproporcionados- y de los más descabellados ataques.
Las alabanzas que en los últimos trece años ha recibido el vocero del EZLN han ido a la par de las furibundas críticas que le han recetado, y las reacciones que provoca –de los suspiros a las mentadas y todo lo que se nos ocurra entre uno y otro extremo- han quedado fielmente registradas en trabajos periodísticos, en textos literarios, en canciones de variado ritmo, en videos documentales y hasta en el imaginario colectivo.
En torno a Marcos –figura histórica o mito genial, dependiendo de la fuente que se consulte- se han tejido multitud de historias, cuentos y rumores, y si para unas y unos el Sup sigue teniendo gancho, para otras y otros está más bien a la baja. Al respecto, y nomás como curiosidad: estimado lector, estimada lectora, teclee usted en cualquier buscador de Internet los nombres de Fidel Castro, Che Guevara, Hugo Chávez y subcomandante Marcos. Encontrará que por estos días a cada uno de ellos se les menciona, en ese mismo orden, 3, 240,000; 3,130,000, 2,660,000, y 1,080,000 de veces. Nada mal para el delegado zero de La Otra Campaña.
Pero, ese ejercicio cibernético sólo arroja un dato numérico. Independientemente de las cifras, manipulables, relativas, vale citar al escritor Carlos Monsiváis, el "chile de todos los moles":
"Se le juzgue como se le juzgue, (Marcos) es uno de los grandes interlocutores de la sociedad mexicana. Es un punto de vista. Es una voluntad de persistencia en busca de la paz digna y allí, en esta cualidad, radica su poder de diálogo".
Por otra parte, y a decir verdad, el dirigente zapatista no sólo no rehuye la controversia: iconoclasta, dicharachero, alburero, más bien la fomenta. Y pareciera que la disfruta.
Por lo regular –comentó al que esto escribe- como yo soy maloras, formo líos. Me hago "contreras". Por ejemplo, cuando veo que alguien se pone feminista pues yo me pongo machista, y si se pone machista entonces digo, no las mujeres y no se que, pero eso es nada más para ser "contreras".
Y por hacerle al "contreras" es que a Marcos le tiran duro y tupido las feministas y los izquierdistas ortodoxos (casi casi usábamos "fundamentalistas", pero mejor no, la palabrita está muy de moda), intelectuales desencantados y periodistas que, aunque pretenden ignorarlo, se agarran del delegado zero para cumplir con la nota o la columna a gusto del patrón.
En suma, le recomendamos a quien esto lea que pesque por allí algún diccionario y sin quebrarse la cabeza seleccione cualquier adjetivo; ese, y sus respectivos sinónimos y antónimos, le apostamos doble contra sencillo, se le han aplicado ya al vocero del EZLN. Ahora, más allá de las críticas feroces y las alabanzas facilonas, para un buen -ya no digamos de mexicanos, sino también para la gente de 47 países del mundo que entre los últimos días del año pasado y los primeros de éste se reunieron en Oventik para celebrar el encuentro de los pueblos zapatistas y los pueblos del mundo- Marcos sigue siendo un referente político, social y cultural.
Deja que los perros ladren Sancho amigo, es señal que vamos pasando
(El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha)
El subcomandante Marcos, después de que a fines de noviembre concluyó la primera etapa de La Otra Campaña, concedió una extensa entrevista a AMATE. En las dos primeras entregas de esta serie, difundidas la última semana de diciembre pasado, reseñamos las ideas, opiniones y proyecciones de Marcos en relación a La Otra, al estamento político mexicano en franco y acelerado proceso de descomposición, y a la ecléctica familia que forman los paisanos mexicanos y los chicanos que viven en el Otro México, ese que queda nomás al norte del río Bravo (o, según, en el gabacho se le conoce como río Grande).
En esta tercera y última parte, Marcos, sin dejar de abordar el tema concurrente a lo largo de la conversación –el de la raza mexicana- reveló diversas facetas de su personalidad, platicó también de su añoranza por el cine, de sus gustos musicales, de sus sueños y de sus pesadillas.
Asimismo, destacó su respeto y admiración por el comandante de la Revolución cubana Ernesto Che Guevara, y nos contó de su paso por varias ciudades californianas, incluidas San Francisco y Los Angeles, donde, dijo, experimentó de cerca el racismo y la discriminación.
Corre entrevista.
-Empezamos con algo que ya te han preguntado muchas veces antes. ¿Quién es Marcos, cómo se forma, qué lo forma? Pero en este caso, nos referimos al Marcos que estamos viendo ahorita, en este momento.
-Bueno, ahora ya cambia la respuesta a la que daba en el 94 y después. En Marcos estaban dos grandes vertientes, una, la de la izquierda ortodoxa, y luego la que resulta del proceso de digestión y modificación que dan las comunidades indígenas. Ahora se agrega el tercer elemento que es el contacto con ustedes, con la gente de fuera, que ya no ve ni al izquierdista ortodoxo, ni al vocero del movimiento indígena, sino con el que ahora empiezan a construir una relación, una en la que ya no se está hablando con un personaje sino con el vocero de una organización. Se trata ahora de empezar a deconstruir la imagen mediática, el símbolo, el mito, el icono, y empezar a construir una relación de compañeros, porque estamos hablando de organización a organización, o de grupo a grupo, o estás hablando con una organización, no con un personaje que me está viendo a ver si no digo una tontería y todo esto. Entonces, el Marcos que está ahora en la sexta y en La Otra Campaña, digamos que hizo el proceso de digestión en todos estos años del contacto con ustedes, con la gente de fuera, con la sociedad civil, como decimos, y estamos tratando de aprovechar eso para invitarlos a ver la otra parte, invitarlos a decir, ya pasó lo que pasó, bueno o malo, ni modo, ahora ya no estás hablando con un líder, en el sentido tradicional, sino con la puerta de un movimiento.
Entonces, tenemos que vernos como compañeros. Y ojalá que pudiéramos sentarnos así como estamos ahorita, y platicar sin que te pidan el autógrafo o que te digan fírmame este libro, o déjame sacarme una foto contigo, o que lo que dijiste es la neta y ya no se puede cambiar, y no se toma como una opinión más. O sea, ese es nuestro esfuerzo, se trata de construir una relación más sana y nosotros pensamos que en la gira pasó esto. Como bajó el impacto mediático -y donde ya nos conocían pues pasó la novedad y ya- era así como más tranquilo. En el norte, como nunca habíamos ido, todavía está, pero creemos que una vez se de la presencia más cotidiana, también va a poder ser así. Con esa nueva relación vamos a poder decir "sí" y "no" o "estoy en desacuerdo", sin que esto signifique que estoy desafiando nada.
Por ejemplo, pudiéramos intercambiar ustedes y nosotros visiones sobre lo que es el movimiento chicano, o el mexicano en el otro lado, sobre sus vertientes culturales, y todo esto sin que signifique que ya se chingó Roma, porque ya se condenó a tal movimiento, y no se tomó como una opinión que incluso se puede modificar, como pudiéramos modificarnos uno de otro. Si pudiéramos hablar y platicar y decir bueno, así como yo conseguiría que alguien modificara su percepción respecto al zapatismo, que él consiguiera que yo modificara mi percepción, por ejemplo, respecto a los Wasp (white Anglo-Saxon Protestant, el norteamericano típico) o sobre los intelectuales, sobre el lugar de la medicina alternativa, de los grupos feministas, de la identidad de género, o de lo que fuera. Que yo tuviera así manifestaciones espontáneas sin que eso significara, chin, ya dije, y se chingó la cosa. Que pudiéramos platicar, pues.
Es decir, ese Marcos que hablara entonces serían ya tres. Las tres vertientes: el que llega a las montañas hace 22 dos años, el que nace hace 22 años ya con la mezcla indígena y el que en estos 12 años se deconstruye en la relación como vocero del EZLN.
-¿Y qué extrañas de tu vida previa a estas tres etapas a las que te refieres?
-El cine.
-Pero el cine lo puedes conseguir ahora gracias a los avances de la tecnología.
-No, no. El cine es una cultura, el DVD es otra cultura. Es igual que con el horno de microondas, que dicen que con ese la comida calentada sabe igual, pero no. El cine ahora es algo individual, tú te metes en tu casa y ya. Antes el cine era una participación social, tenías que salir a la calle, comprar tu boleto, conocías al boletero y no sé qué, entrabas y estaba el acomodador. Y los gritos de la raza en ciertas escenas, los suspiros cuando el beso, las risas cuando pasa la escena de sexo. Todo eso ya no ocurre. Esa es la parte que extraño, no las películas, el cine.
Si la gente quiere ver sólo las cosas que pueden entender,
no tendrían que ir al teatro: tendrían que ir al baño
(Bertolt Brecht)
-Marcos, constantemente generas y articulas un resto de ideas, proyectas, escribes. Eso no sale de la nada, tú tienes acumulado un buen de lecturas, pasadas, presentes, ¿qué lees ahora?
-Bueno, leo los clásicos sobre todo, el último que estaba leyendo es Bertolt Brecht, porque nos molestó mucho la posición que últimamente tuvieron los intelectuales y artistas en México y Brecht ahora si que no deja títere con cabeza. Entonces, he estado leyendo a Brecht, leo la prensa nacional e internacional. Cuando estoy aquí por ejemplo que hay Internet, me meto a todo y veo todo. Pero de literatura, sobre todo, el teatro, la obra de Brecht, novela, y los clásicos como Cervantes. El mejor libro de teoría política es El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha. Yo me acuerdo que cuando llegó el italiano Fausto Bertinotti, del partido Refundación Comunista, le dije, le voy a regalar un manual de Ciencia Política y le di el Quijote, y él como que no entendía de qué se trataba. Léalo, le dije, léalo, y va a ver que todo lo que está pasando ahorita, todas las partes que se están jugando están allí, en el Quijote.
-En tu paso por Veracruz, dijiste que las dos hojas de la ventana por la que tú entraste a la música fueron el huapango y el son, y que de allí se te abrió una puerta, el rock. Elabora en torno a ese tema.
-Dios cuando creó el mundo, creó el blues primero. Y luego ya el blues empezó a tener sus humores como luego dicen, y nació el jazz y luego el rock. Pero en el principio, así como dice el génesis, que en el principio fue la luz, en música, en el principio fue el blues, lo demás de allí viene. El blues es algo así como que te agarran el corazón y te lo hacen así. Pero no llegué allí primero, yo crecí con los sones y huapangos y luego entro al rock. Después, has de cuenta que al conocerte a tí te preguntara por tus ancestros y me encontrara al blues. O como si me preguntaras de comida, pues claro que me gusta, ¿pero cuál es el plato favorito? Pues es el blues.
-Que es sentimiento, cachondería…
-El blues es así como un orgasmo, pues…Y es la anécdota, es la historia de lucha. Fíjate que en Torreón fuimos a la facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Autónoma de Coahuila, y allí unos compas cantaron a capela unas canciones, cardenche se llama el género, y que se estila a tres voces. Eso lo hacen los campesinos cuando acaban de trabajar en el campo, se juntan, se echan sus tragos y empiezan a cantar, a improvisar, a capela además, y por supuesto ellos no saben lo que es el blues ni nada, pero has de cuenta. Y las canciones eran así, el título era éste, "amigo, le voy a contar una historia" y empieza a contar una historia así como en el blues, y otra, "la cruda", que cuenta lo que se siente cuando uno anda con la cruda, pero es a capela, sin ningún instrumento. Los que cantaban eran gente ya grande, de más de 80 años, y según me dijo un compa que estaba allí, ese tipo de canción es una tradición. "También es la tradición que (los que cantan) deben traer medio litro de sotol entre pecho y espalda. Lo que pasa –me explicó el compa- es que ahorita no pueden porque estas tú, entonces piensan que los vas a regañar si toman trago". ¿Pero ves? Allí es donde nace esa música, y luego ya vienen todos los géneros. Si le buscas, el son, el huapango, así como el cardenche, tienen los mismos orígenes que el blues, surgen de abajo, ya hasta después se comercializan pero empiezan de abajo, pues. Y si algo hay que salvar en el mundo, es al blues.
-Es el que te llega directo.
-No si eso sí, la neta.
-Órale. Y siguiendo con el tema, ¿cómo te impacta esa vastísima creación musical que se ha hecho en torno al movimiento zapatista, en general, pero también centrado en la figura de Marcos, ya representado como parte de la lírica popular mexicana?
-Esa parte todavía no la entendemos. El puente con mujeres y con jóvenes y con chicanos sí, o sea, con los que son perseguidos por sus diferencias, pero no entendemos todavía en que momento se creó un puente entre la palabra zapatista y el rock, y los rockeros. Sí lo notamos y decimos, ¡uta, que chingón que toquen y que difundan la lucha! pero no se todavía, yo creo porque no he hablado con un rockero para saber que fue lo que le tocó, donde encontró el espejo, eso no lo entendemos. Tardamos en encontrar cuál era el espejo con mujeres, con jóvenes, pero los encontramos escuchándolos y hablando con ellos, pero como no hemos hablado con rockeros, no hemos encontrado cuál es el espejo, no todavía.
-Lo tendrán que encontrar en algún momento.
-Pues sí, quisiéramos hablar con ellos pero siempre los encontramos en el templete, ellos están bajando los instrumentos y nosotros estamos subiendo a tirar rollo y por eso digo, soy talonero porque siempre me toca después de ellos pero nunca ha habido chance de platicar así en corto. Esa vez que estuve en Veracruz, donde fue el discurso ese (relativo a la música), me entero mucho después que estaba Zack de la Rocha y yo ni supe, le hubiera dado un abrazo, ese compa ha hecho un chingo por nosotros.
-Con los grafiteros, con el grafiti, ¿te identificas?
-Mira, nosotros lo veíamos antes como una manifestación artística. Hay grafitis que valen oro, el manejo de imagen, de color, de proporción. Fíjate, en San Martín Texmelucan, Puebla, pasó un chavo a hablar, ya vez que pasan en las reuniones a hablar, y no pudo decir nada coherente, y decía no pues, es que yo no se hablar, entonces se fue y mientras hablaban los otros él hizo un grafiti que es el mejor comunicado que yo he visto. Si yo hubiera querido hacerlo en palabras, hubiera sido el mejor comunicado de Marcos. Entonces ya decimos, no pues es que ya no es nomás así de que alguien haga algo. Esa es su forma de expresarse. Si tiene una pared y un spray, dice cosas bien chingonas sin poder hablar siquiera, sin articular media palabra.
-El EZLN, la figura tuya, la de la comandante Ramona se notan mucho entre los chavos grafiteros de aquel lado, de Los Angeles. Por varios lugares ves murales donde estas tú, está zapata, está el Che, y otros personajes, entonces creo que los han influenciado ustedes a ellos bastante. Y como dices pues su manera de expresarse es su pinta.
-Sí. Y de vivir, porque además está la cuestión del tiempo. O sea, lo tienen que hacer rápido porque cae la tira. Entonces, está todo el reflejo cultural ese de que están pintando y están viendo para todos lados y les queda bien chingón, bien chingón. Yo en este (un grafiti del sup reproducido en una agenda) me tardé un buen tanto en lo que lo hice.
-Hace años, le diste una entrevista a una colega norteamericana a la que le comentaste que fuiste trabajador de una sex shop en San Francisco, ¿no?
-Sí. Esa entrevista fue en el 94, y fue al San Francisco Chronicle. La reportera me preguntó que si conocía San Francisco y yo le dije "sí, yo trabajé en una sex shop y me corrieron por que el dueño era gay y me quiso ligar". Pero ella sacó en su nota `Marcos es Gay', y entonces yo contesté con una posdata.
[Aquí, estimamos, vale la pena reproducir en toda su extensión la posdata a la que se refiere Marcos y que, efectivamente, da a conocer como parte de un comunicado el 28 de mayo de 1994. "P.D. MAYORITARIA QUE SE DISFRAZA DE MINORÍA INTOLERADA. A todo esto de que si Marcos es homosexual: Marcos es gay en San Francisco, negro en Sudáfrica, asiático en Europa, chicano en San Isidro, anarquista en España, palestino en Israel, indígena en las calles de San Cristóbal, chavo banda en Neza, rockero en CU, judío en Alemania nazi, ombudsman en la Sedena, feminista en los partidos políticos, comunista en la posguerra fría, preso en Cintalapa, pacifista en Bosnia, mapuche en los Andes, maestro de la CNTE, artista sin galería ni portafolios, ama de casa un sábado por la noche en cualquier colonia de cualquier ciudad de cualquier México, guerrillero en el México de fin del siglo XX, huelguista en la bolsa de New York, reportero de nota de relleno en interiores, machista en el movimiento feminista, mujer sola en el metro a las 10 p.m., jubilado en plantón en el Zócalo, campesino sin tierra, editor marginal, obrero desempleado, médico sin plaza, estudiante inconforme, disidente en el neoliberalismo, escritor sin libros ni lectores, y, es seguro, zapatista en el Sureste mexicano. En fin, Marcos es un ser humano cualquiera en este mundo. Marcos es todas las minorías intoleradas, oprimidas, resistiendo, explotando, diciendo "¡ya basta!" Todas las minorías a la hora de hablar y mayorías a la hora de callar y aguantar. Todos los intolerados buscando una palabra, su palabra, lo que devuelva la mayoría a los eternos fragmentados, nosotros. Todo lo que incomoda al poder y a las buenas conciencias, eso es Marcos."]
Y en Los Ángeles, Marcos, ¿qué serías?
-En Los Ángeles sería indocumentado, por supuesto. Cuando yo estuve allá, en Los Ángeles estaba el movimiento chicano, pero ya sin esa identidad que tuvo. Ya no estaba Cesar Chávez. Podías tocar el racismo y lo más indignante es que los oficiales del gobierno norteamericano eran latinos, eran de la raza y eran los más cabrones, los más déspotas y todo eso porque no nada más es cosa de que te pidan los papeles, sino el trato, como si fueras delincuente y todo eso. Entonces allí pude tocar y sentir lo que ni en las comunidades indígenas había sentido siendo mestizo. No sólo es que eres un extranjero, eres una amenaza. Estás en un país como amenazándolo, por eso nos da a nosotros mucho coraje cuando se da el trato a los indocumentados como si fueran a ir a hacer daño. Esa era la reacción de la policía, del LAPD, hijos de la fregada, eso sí es así, como si tú les fueras a hacer daño, y que a eso habías cruzado.
-Oye, ¿y si hubieses sido argentino?
-Uta, allí no conozco, Los Ángeles si conozco y San Francisco también, Argentina no lo conozco, pues.
-Cuba, si hubieras sido cubano.
-En Cuba, yo creo que hubiera sido maestro, creo que allí sí puedo aprender mucho.
-Espérame, aunque va a parecer una pregunta obvia, tal vez tonta, ¿tú sueñas Marcos?
-Sí, tengo pesadillas y tengo sueños.
-Y bueno, hablando entonces de Argentina, de Cuba, de un notable argentino-cubano, ¿tú has soñado con el Che?
-Bueno, al Che yo lo conocí desde muy joven, me quedó una imagen muy terrenal de él como el héroe, con los escritos, con su Pasajes de la guerra revolucionaria. A mí me impresionó mucho la honestidad que tiene para decir, "corrí, me pasó esto" No era alguien que se autoelevara, sino que describía los hechos. Fue después de esas narraciones que ya conocí su historia, o sea, entré al revés, por el otro lado. Después de ese Che más mortal, más humano, ya llegó la figura del Che, la historia del que conquista Cuba junto con Fidel, Camilo, Raúl, y luego deja todo y se va a África, y luego se va a Bolivia y luego hace la gesta de la sierra en Bolivia y luego ya el impacto que tiene fuera, ¿no? Pero ese primer Che que yo conocí, es con el que me quedo. Era un hombre así, pues, cabal, honesto, noble, pero un hombre, al fin y al cabo. No era un dios ni era un líder. Y si algo quisiera ser yo, es eso, un hombre honesto y cabal, con defectos y todo eso, pero sin ser diosificado o visto como un ídolo o como un personaje. Y no se qué es peor, si ser un ídolo o un personaje.
-Entendido. Es decir, lo tienes en la memoria, está vivo en tí, pero ¿lo has soñado alguna vez, te has soñado con él?
-No. Pero ahora que me acuerdo, la única vez que me preguntaron de él, aparte de ésta, fue alguien de Prensa Latina en el encuentro continental que hicimos en La Realidad. El periodista me preguntó, ¿qué harías si tuvieras al Che enfrente? Yo lo dije, le diría que se pusiera aquí y yo me iba con ustedes a hacer preguntas.
-¿Tu sueño más placentero, más recurrente?
-Que pueda hablar con alguien sin pasamontañas y poder decirle quien soy, o sea que soy Marcos, y que no haya problema. No problema de que me vaya a atacar o a meter a la cárcel, sino que diga "ah, sí, que buena onda" y que no haya problema. Que no haya una reacción frente a un personaje.
-¿Y tu pesadilla...?
-La más recurrente es que nos gana, dentro de La Otra, el afán de hegemonía. Que La Otra se depura. O sea, que terminemos así, haciendo lo mismo que han hecho otros ¡y chin! que después de tanto esfuerzo y tanta riqueza terminemos haciendo lo mismo que criticamos, que nos convirtamos en nuestros enemigos.
Ese es el temor. Esa, esa sí es la pesadilla, y la tengo dormido y despierto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
